The Roles of EU and ASEAN in Security Crises: A Study of Regional Cooperation and Securitisation Approaches
Author
Svindborg, Carina Lykke
Term
4. term
Publication year
2020
Submitted on
2020-05-29
Abstract
Efterhånden som klimaforandringer i stigende grad opfattes som en sikkerhedsrisiko, undersøger dette speciale, hvordan regioner definerer trusler ("sekuritisering") og hvor gode de er til at tilpasse sig. Formålet er at forudse sandsynlige reaktioner på klima‑sikkerhedsproblemer og vurdere, hvor effektive afbødningsstrategier er. Fokus er på Europa—hvor EU sigter mod at gøre kontinentet klimaneutralt—og Sydøstasien, som ifølge IPCC forventes at være den region, der bliver hårdest ramt af klimaforandringer. Med et komparativt casestudie baseret på dokumentanalyse ser specialet på tidligere "udløsende begivenheder", der satte sikkerhedsreaktioner i gang: i Europa flygtningekrisen som følge af den syriske borgerkrig og hedebølgen i 2003; i Sydøstasien Rohingya‑flygtningekrisen og oversvømmelserne i 2011. Kildematerialet omfatter officielle dokumenter, strategier og pressemeddelelser fra EU, ASEAN, IPCC og FN‑organisationer samt artikler fra anerkendte medier for at belyse sagerne fra flere vinkler. Analysen bygger på to teoretiske rammer: teorien om regionale sikkerhedskomplekser (Buzan og Wæver), som forklarer, hvordan sikkerhedsdynamikker samler sig inden for regioner, og neoliberal institutionalistisk teori (Keohane), som fremhæver, hvordan institutioner muliggør samarbejde. Resultaterne viser, at regionalt samarbejde i høj grad former sikkerhedsreaktioner, og at tilgangen i Europa og Sydøstasien er markant forskellig. I Europa er tilgangen præget af koordineret EU‑indsats—fælles lovgivning, strategier og initiativer. I Sydøstasien lægges der vægt på national autonomi og landespecifikke løsninger, med dagsordener påvirket af regionale magter som Indonesien, Singapore og Vietnam; ASEAN’s hovedopgave er at koordinere og facilitere samarbejde. Forskellene skyldes bl.a. graden af enighed om, hvad truslen egentlig er, hvem der skal beskyttes, hvem der fungerer som den "sekuritiserende aktør" (den, der italesætter et emne som en sikkerhedstrussel), og viljen til regionalt samarbejde. I klimakonteksten gør truslernes abstrakte og usikre karakter det sværere at opfatte dem som konkrete sikkerhedsrisici og at afsætte ressourcer. Specialet argumenterer for, at interregionalt samarbejde mellem de europæiske og sydøstasiatiske sikkerhedskomplekser—med fælles forventninger, trusselsforståelser og best practices, fælles teknologisk udvikling og finansielle støttesystemer—kan styrke fremtidige klima‑sikkerhedsindsatser.
As climate change is increasingly viewed as a security risk, this thesis examines how regions define threats (“securitisation”) and how capable they are of adapting, to anticipate likely reactions and assess the effectiveness of mitigation strategies. It focuses on Europe—where the EU aims to make the continent climate neutral—and Southeast Asia, which the IPCC expects to be the region most affected by climate change. Using a comparative case study based on document analysis, the thesis looks at past “trigger events” that prompted security responses: in Europe, the Syrian civil‑war refugee crisis and the 2003 heatwave; in Southeast Asia, the Rohingya refugee crisis and the 2011 floods. Sources include official documents, strategies and press releases from the EU, ASEAN, the IPCC and UN bodies, as well as reporting from reputable news outlets, to capture multiple perspectives. The analysis is guided by two frameworks: Regional Security Complex theory (Buzan and Wæver), which explains how security dynamics cluster within regions, and Neoliberal Institutionalism (Keohane), which highlights how institutions enable cooperation. Findings show that regional cooperation patterns strongly shape security responses, and they differ markedly between Europe and Southeast Asia. In Europe, approaches rely on coordinated EU action—common laws, shared strategies and joint initiatives. In Southeast Asia, responses emphasize national autonomy and country‑specific measures, with agendas influenced by regional powers such as Indonesia, Singapore and Viet Nam; ASEAN’s main role is to coordinate and facilitate. These differences reflect varying agreement on what the security threat is, who should be protected, which actor frames issues as security threats (the “securitising actor”), and how willing states are to cooperate. In the context of climate change, the abstract and uncertain nature of risks makes it harder to treat them as concrete security threats and to allocate resources. The thesis argues that inter‑regional cooperation between the European and Southeast Asian security complexes—built on shared expectations, common threat understandings and best practices, joint technology development and financial support systems—could strengthen future climate‑security efforts.
[This abstract was generated with the help of AI]
Documents