Lobbying the EU
Author
Hess, Björn
Term
4. term
Education
Publication year
2015
Pages
58
Abstract
Dette speciale undersøger, hvordan danske kommuner og regioner kan påvirke EU-lovgivning med udgangspunkt i den seneste revision af EU’s udbudsdirektiv. Projektet kombinerer teori om policy-cyklus, flerniveaustyring og lobbyisme med et casestudie og kvalitative interviews med repræsentanter for Kommunernes Landsforening og Danske Regioners Bruxelles-kontorer. Først skitseres et ideelt beslutningsforløb i EU ud fra teori og EU’s egne principper, hvorefter dette holdes op mod de erfaringer, som de danske lokale repræsentationer gjorde under arbejdet med udbudsdirektivet. Analysen viser, at lokale danske myndigheder generelt har gode adgangsveje til embedsmænd i Europa-Kommissionen og Europa-Parlamentet—særligt efter Lissabontraktaten—men at reel gennemslagskraft forudsætter stærke netværk. I den konkrete sag var udgangspunktet lovende, men forhold uden for de danske lokale myndigheders kontrol betød, at deres hovedkrav ikke blev imødekommet. Samtidig blev der lagt et solidt fundament for påvirkning ved kommende revisioner.
This thesis examines how Danish local governments can influence EU legislation, focusing on the recent revision of the EU Public Procurement Directive. It combines theory on the policy cycle, multi-level governance, and lobbying with a case study and qualitative interviews with representatives from Local Government Denmark (Kommunernes Landsforening) and Danish Regions in Brussels. The study first outlines an ideal EU lawmaking process based on theory and the EU’s own principles, and then contrasts it with how the procurement directive revision was experienced in practice. The analysis finds that Danish local authorities enjoy generally good access to officials in the European Commission and the European Parliament—particularly since the Lisbon Treaty—but that effective influence depends on strong networks. In the specific case, the outlook was promising, yet factors beyond the local authorities’ control meant their core demand was not achieved. Even so, the effort appears to have laid useful groundwork for lobbying in future revisions.
[This summary has been generated with the help of AI directly from the project (PDF)]
Documents