A Curious Case of Political Legitimacy: The Illiberal democracy of The Hashemite Kingdom of Jordan
Translated title
Usædvanlig Politisk Legitimitet: Det Hashemitiske Kongedømme Jordans Illiberale Demokrati
Author
Brinch, Mark Nygaard
Term
4. term
Publication year
2015
Submitted on
2015-07-31
Pages
54
Abstract
Det Arabiske Forår 2011–13 genantændte interessen for politisk legitimitet i Mellemøsten, især hvorfor republikker var sårbare, mens monarkier var mere robuste. Blandt de stabile monarkier fremhæves Jordan, hvor det hashemitiske monarki manøvrerede relativt fredeligt gennem urolighederne på trods af sin autoritære forfatningsmæssige struktur. Tidligere forklaringer peger på et effektivt sikkerhedsapparat, hashemitternes slægtsbånd til profeten Muhammed og begrænsede reformtiltag. Denne afhandling søger at give en mere samlet analyse af kilderne til hashemitternes legitimitet i denne periode. Undersøgelsen anvender Max Webers tre autoritetstyper—traditionel (skik og slægtskab), legal-rationel (love og institutioner) og karismatisk (personlig udstråling)—for at klarlægge, hvordan monarkiet opbyggede og vedligeholdt legitimitet under Det Arabiske Forår. Analysen ser på tre centrale samfundsgrupper: den palæstinensiske majoritet, der møder institutionel diskrimination; de pro-hashemitiske beduinstammer; og reformorienterede islamister (Det Muslimske Broderskab og det tilknyttede parti Islamic Action Front). Resultaterne viser, at monarkiet kombinerede religion og tradition, personlig karisma og henvisninger til demokratiske principper på målrettede måder over for hver gruppe. Tre hovedredskaber identificeres: (1) fastholdelse af status quo i magtbalancen mellem de store samfundsgrupper, (2) opbygning—via kongens karisma—af et billede af engagement i demokratiske principper, og (3) træk på nedarvet/overført legitimitet som monark og som hashemit. Afslutningsvis peger afhandlingen på, at fortsat marginalisering af palæstinensere kan blive en kilde til ustabilitet: Afskaffelse af diskriminerende politikker kan ske på bekostning af stammernes fordele og dermed svække opbakningen til monarkiet.
The 2011–13 Arab Spring renewed interest in political legitimacy in the Middle East, especially why republics proved vulnerable while monarchies were more resilient. Jordan stands out as a case where the Hashemite monarchy navigated the unrest relatively peacefully despite its authoritarian constitutional setup. Previous explanations point to an effective security apparatus, the Hashemites’ lineage to the Prophet Muhammad, and limited reform initiatives. This thesis offers a more comprehensive look at the sources of Hashemite legitimacy during this period. The study applies Max Weber’s three types of authority—traditional (custom and lineage), legal-rational (laws and institutions), and charismatic (personal appeal)—to understand how the monarchy built and maintained legitimacy during the Arab Spring. It examines three key social groups: the Palestinian majority facing institutional discrimination; pro-Hashemite Bedouin tribes; and reform-minded Islamists (the Muslim Brotherhood and its affiliated party, the Islamic Action Front). The analysis shows that the monarchy combined religion and tradition, personal charisma, and references to democratic principles in targeted ways for each group. Three main tools are identified: (1) maintaining the status quo in power relations among major social groups, (2) projecting—through the King’s charisma—an image of commitment to democratic principles, and (3) drawing on inherited/transferred legitimacy as both monarch and Hashemite. Finally, the thesis notes that ongoing marginalization of Palestinians is a potential source of instability: removing discriminatory policies would likely come at the expense of tribal privileges and could reduce support for the monarchy.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents