Why not Romania?: A study of asylum destination choices
Author
Gavriliu, Irina Maria
Term
4. term
Education
Publication year
2014
Submitted on
2014-09-30
Pages
56
Abstract
Dette studie undersøger, hvorfor nogle tvangsfordrevne, der er flygtet til Europa for at søge asyl, afslår beskyttelse og bosættelse i Rumænien, selv om de får mulighed for at leve i fred og med værdighed. Analysen fokuserer på de forhold, der påvirker asylansøgeres valg af destination, især pull-faktorer – det vil sige forhold, der gør et land attraktivt. Disse pull-faktorer er udvalgt fra en række tidligere studier og samlet i en teoretisk ramme. Undersøgelsen viser, at Rumænien i de fleste tilfælde fungerer som et transitland: Mange har allerede et andet mål, når de passerer gennem landet. De søger typisk kun asyl i Rumænien, hvis de bliver standset af grænsepolitiet, og da primært for at undgå at blive sendt i et lukket detentionscenter. Selv efter at have indgivet en ansøgning fortsætter nogle rejsen videre på irregulær vis, hvilket udtrykker en fortsat afvisning af Rumænien som destinationsland. Der er mange medvirkende grunde til denne afvisning, men én skiller sig markant ud som afgørende: de oplevede begrænsede økonomiske muligheder i Rumænien for at opbygge et nyt liv.
This study examines why some forced migrants who fled to Europe for asylum decline protection and settlement in Romania, even though support is provided to live in peace and with dignity. The analysis focuses on the factors that shape asylum seekers’ destination choices, especially pull factors—that is, conditions that make a country attractive. These pull factors are selected from numerous prior studies and brought together in a theoretical framework. The findings show that Romania most often functions as a transit country: many people already have a different destination in mind when passing through. They typically apply for asylum in Romania only if apprehended by the border police, mainly to avoid placement in a closed detention center. Even after applying, some continue their journey irregularly, indicating a continued refusal of Romania as a destination. Multiple reasons contribute to this pattern, but one stands out as decisive: perceived limited economic opportunities in Romania for building a new life.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents