Using Estimands for Reporting Clinical Trials
Author
Mørk, Kristoffer Segerstrøm
Term
4. term
Education
Publication year
2018
Abstract
This thesis investigates the use of estimands in clinical trials, focusing on how different strategies for handling intercurrent events and missing data shape efficacy analyses and reporting. Drawing on the ICH estimand framework, it outlines key concepts and strategies, including treatment policy, hypothetical, composite, and while‑on‑treatment approaches. A frequentist toolkit is used, covering missing‑data methods (including multiple imputation), mixed models for repeated measurements, and logistic regression. As a case study, the phase 3a trial NN1998‑2076 from Novo Nordisk compares inhaled insulin (AERx) with Insulin Aspart in people with type 1 diabetes, using HbA1c as a main efficacy endpoint; the trial was randomized 1:1, open‑label, planned for 24 months, stopped early, and predated formal estimand guidance. Four estimands are formulated and analyzed to illustrate practical application of the framework. Across these estimands, AERx cannot be shown to be non‑inferior to Insulin Aspart. The thesis emphasizes efficacy rather than safety and reflects on implications for trial design and reporting.
Specialet undersøger brugen af estimander i kliniske studier med fokus på, hvordan forskellige strategier til håndtering af sammenfaldende hændelser og manglende data påvirker analyse og rapportering af effekt. Med udgangspunkt i ICH’s estimandramme præsenteres centrale begreber og tilgange, herunder behandling‑policy, hypotetiske, kompositte og while‑on‑treatment strategier. Metodisk anvendes en hyppig tilgang med teori og praksis for manglende data (bl.a. multipel imputation), mixed models for gentagne målinger og logistisk regression. Som case anvendes Novo Nordisks fase 3a‑studie NN1998‑2076, hvor inhaleret insulin (AERx) sammenlignes med Insulin Aspart hos personer med type 1‑diabetes med HbA1c som centralt effektmål; forsøget var randomiseret 1:1, åbent og planlagt over 24 måneder, men blev stoppet før tid, og det blev oprindeligt gennemført før myndighedernes fokus på estimander. Fire estimander formuleres og analyseres for at illustrere praktisk brug af estimandrammen. På tværs af disse kan AERx ikke påvises at være ikke‑dårligere end Insulin Aspart. Specialet fokuserer på effekt (evidens for virkning) frem for sikkerhed og diskuterer implikationer for forsøgsdesign og rapportering.
[This apstract has been generated with the help of AI directly from the project full text]