US Climate Diplomacy and The Paris Agreement: Neoclassical Realism and US climate diplomacy
Author
Faurholt, Christian Bendrup
Term
4. term
Publication year
2019
Submitted on
2019-05-30
Pages
57
Abstract
Dette speciale undersøger, hvorfor USA trak sig fra Paris-aftalen, ved at kombinere internationale og indenrigspolitiske forklaringer i en neoklassisk realistisk ramme. Med afsæt i debatten efter Trumps tilbagetrækningsmeddelelse i 2017 og den efterfølgende usikkerhed om den juridiske proces fokuserer analysen på rationalet bag beslutningen snarere end dens følger. På det systemiske plan vurderes økonomiske incitamenter, relative magtforhold og emissionsmål, hvor særligt USA’s følsomhed over for klimadiplomati i relation til Kina fremstår som central. På det indenlandske plan undersøges interessegrupper (især den fossile brændselsindustri), beslutningstagere og partipolitik (GOP kontra Demokrater), offentlig og konservativ medieskepsis samt præsident Trump og udvalgte kabinetmedlemmers holdninger. Analysen peger på, at relative magt- og konkurrencehensyn var vigtige drivkræfter, og at indenlandske aktører aktivt pressede på for tilbagetrækning, mens præsidenten og hans team delte skepsis over for klimaaftalen og anså den som byrdefuld for USA’s økonomi. Samlet understøtter resultaterne neoklassisk realismes antagelse om, at systemiske impulser fortolkes og filtreres gennem nationale interesser og indenrigspolitiske mellemled, og specialet bidrager derved med en teoriinformeret forklaring på USA’s kursændring i klimapolitikken.
This thesis examines why the United States withdrew from the Paris Agreement by integrating international and domestic explanations within a neoclassical realist framework. Motivated by the debate that followed President Trump’s 2017 announcement and the contested legal timeline, the study focuses on the decision’s rationale rather than its consequences. At the systemic level, it analyzes economic incentives, relative power, and emissions targets, highlighting U.S. sensitivity to climate diplomacy in relation to China. At the domestic level, it investigates interest groups (notably the fossil fuel industry), partisan dynamics (GOP versus Democrats), public and conservative media skepticism, and the preferences of President Trump and key cabinet members. The analysis indicates that concerns about relative power and competitiveness were important drivers and that domestic actors actively pushed for withdrawal, while the president and his team viewed the agreement as unfair to the U.S. economy. Overall, the findings support neoclassical realism’s claim that systemic pressures are interpreted through national interests and domestic intervening variables, offering a theory-informed explanation for the U.S. shift in climate diplomacy.
[This summary has been generated with the help of AI directly from the project (PDF)]
Keywords
Documents