Urimelige vilkårsændringer i løbende ensidige aftaler i forbrugerforhold

Unfair condition changes in standardised consumer contracts

Kristoffersen, Laura

4. semester

Erhvervsøkonomi-jura, Kandidat

2018

59

Specialet undersøger, hvornår vilkårsændringer, som en erhvervsdrivende ensidigt indfører i løbende standardiserede forbrugeraftaler, kan tilsidesættes som urimelige eller i strid med redelig handlemåde efter aftalelovens § 38 c, jf. § 36, der gennemfører direktiv 93/13/EØF. Med udgangspunkt i den retsdogmatiske metode gives en systematisk gennemgang af dansk og europæisk ret, forarbejder og praksis, herunder EU-Domstolens linje, samt centrale begreber som standardkontrakter, løbende aftaler, god tro og loyal oplysningspligt. Analysen belyser, hvordan rimelighedsbedømmelsen i praksis afhænger af flere elementer: passende og tydeligt varsel om ændringer, klare og let forståelige vilkår med fremhævelse af byrdefulde bestemmelser, forbrugerens mulighed for at forudse sin retlige position, hensynet til branchekutymer og specialregler samt den overordnede balance mellem parternes interesser. Specialet konkluderer, at vurderingen er konkret i hvert enkelt tilfælde og beror på, om ændringen skaber en væsentlig skævhed til skade for forbrugeren; afvigelser fra almindelig praksis og manglende transparens taler for urimelighed, og domstolene kan da tilsidesætte det ændrede vilkår efter § 38 c, jf. § 36, uden at hele aftalen bortfalder.

The thesis examines when unilateral changes to terms introduced by a trader in ongoing, standardised consumer contracts can be set aside as unfair or contrary to fair dealing under section 38c of the Danish Contracts Act, read with section 36, which implements Directive 93/13/EEC. Using a legal-dogmatic approach, it provides a systematic account of Danish and EU law, preparatory works and case law (including the EU Court’s guidance), and clarifies key concepts such as standard-form contracts, ongoing contracts, good faith and duties of disclosure. The analysis shows that the fairness test in practice turns on multiple factors: adequate and clear advance notice of changes, terms that are transparent and understandable with prominent highlighting of onerous provisions, the consumer’s ability to foresee their legal position, regard to industry customs and special rules, and an overall balance of interests. The thesis concludes that each case requires an individual assessment focused on whether the change causes a significant imbalance to the consumer’s detriment; departures from customary practice and lack of transparency weigh toward unfairness, allowing courts to strike down the changed term under section 38c in conjunction with section 36 without invalidating the entire contract.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter