Understanding “Hegemony” in International Relations Theories: Comparative analysis of realism, liberalism and Gramscian approaches of hegemony.
Authors
Dirzauskaite, Goda ; Ilinca, Nicolae Cristinel
Term
4. term
Publication year
2017
Submitted on
2017-05-31
Abstract
Dette speciale undersøger, hvad hegemoni betyder i international politik—ideen om, at én aktør kan lede eller dominere andre. Fordi forskellige teoretiske skoler definerer det på deres egne måder, kan begrebet virke fragmenteret. For at skabe klarhed sammenlignes, hvordan tre centrale teorier—neorealisme, neoliberalisme og neo-gramscianisme—forstår hegemoni. Studiet er baseret på en konstruktivistisk tilgang (antagelsen om, at viden formes af perspektiver) med relativistisk ontologi og subjektiv epistemologi. Hver teori gennemgås med deres grundantagelser, og hegemonibegrebet placeres i denne ramme, med fokus på både ligheder og forskelle. Der bruges også eksempler fra sekundære kilder til at vise, hvordan hver teori forklarer amerikansk hegemoni. To områder skiller teorierne mest ad: hvem den hegemoniske aktør er, og hvilke betingelser der skaber og opretholder hegemoni. Neorealisme og neoliberalisme ser stater som de primære potentielle hegemoner. Neo-gramscianismen udvider dette ved også at inddrage civilsamfundet og bredere sociale kræfter. Med hensyn til betingelser vægter neorealisme hård magt (tvangsbaserede midler), neoliberalisme blød magt (ikke-tvangsmæssig indflydelse), mens neo-gramscianismen kombinerer begge og inddrager sociale kræfter.
This thesis examines what hegemony means in international relations—the idea that one actor can lead or dominate others. Because different schools of thought define it in their own ways, the concept can seem fragmented. To clarify, the thesis compares how three major theories—neorealism, neoliberalism, and neo-Gramscianism—understand hegemony. The study is guided by a constructivist approach (the view that knowledge is shaped by perspective) with a relativist ontology and subjective epistemology. It reviews each theory’s core assumptions and shows how hegemony fits within them, highlighting both shared ideas and key differences. It also uses examples from secondary sources to illustrate how each theory explains American hegemony. Two issues emerge as the main points of divergence: who the hegemonic actor is, and what conditions create and sustain hegemony. Neorealism and neoliberalism see states as the primary potential hegemons. Neo-Gramscianism extends this by including civil society and broader social forces. Regarding the conditions for hegemony, neorealism emphasizes hard power (coercive tools), neoliberalism stresses soft power (non-coercive influence), and neo-Gramscianism combines both and includes social forces.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents
Other projects by the authors
Dirzauskaite, Goda:
Ilinca, Nicolae Cristinel: