UNCLOS in the Arctic: A Comparative Study of Maritime Resource Governance in Greenland and Svalbard: A Comparative Study of Maritime Resource Governance in Greenland and Svalbard
Translated title
UNCLOS som felles ramme i nord: En sammenligning av maritim ressursforvaltning på Grønland og på Svalbard: En sammenligning av maritim ressursforvaltning på Grønland og på Svalbard
Author
Nelson, Arvid
Term
4. term
Education
Publication year
2025
Submitted on
2025-12-02
Pages
63
Abstract
This thesis investigates how the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) acts as a common legal baseline for governing marine resources in the Arctic by comparing Greenland and Svalbard. It focuses on two core UNCLOS provisions: Article 56 on the exclusive economic zone (EEZ—up to 200 nautical miles where a coastal state has resource rights) and Article 77 on the continental shelf (the seabed beyond the coast). The study asks how these general coastal‑state rights and duties are put into practice within two different institutional settings: (1) Greenland’s delegated external powers under the Self‑Government Act, and (2) Svalbard’s lex specialis limits on Norwegian sovereignty under the 1920 Svalbard Treaty, which require non‑discrimination and a neutral tax/fee regime. Methodologically, it applies the Vienna Convention on the Law of Treaties (VCLT) rules on treaty interpretation (Articles 31–32), with special attention to how later agreements and practice shape meaning and to systemic integration (reading rules together), and uses VCLT Articles 6–8 on representation, full powers, and ratification/ratihabition to assess attribution risks—that is, who is legally responsible when powers are delegated. The analysis draws on EU–Greenland Sustainable Fisheries Partnership arrangements, Greenlandic resource and environmental licensing, Norway’s regulation in the Svalbard Fisheries Protection Zone, licensing for sedentary species on the shelf (such as snow crab), and Svalbard Treaty Article 8’s proportionality limits on taxes and fees. The findings show that UNCLOS operates as a stable lex generalis at sea in both cases, while institutional differences shape how governance works in practice: Greenland achieves flexibility through negotiated protocols and joint committees, whereas Svalbard does so through non‑discriminatory, proportionate domestic rules on land and in the territorial sea, and science‑based measures offshore. Because UNCLOS does not allow reservations and offers only narrow exit options, adaptation happens through interpretation, subsequent practice, and institutional design rather than formal treaty change. Overall, UNCLOS functions both as connective tissue and as a point of friction: it supplies a shared vocabulary and constraints for Arctic resource governance, yet its interaction with Svalbard’s lex specialis and Greenland’s delegated autonomy leads to different decision logics and legal risk profiles.
Dette speciale undersøger, hvordan De Forenede Nationers Havretskonvention (UNCLOS) fungerer som en fælles juridisk ramme for forvaltning af marine ressourcer i Arktis ved at sammenligne Grønland og Svalbard. Det fokuserer på to centrale UNCLOS-bestemmelser: artikel 56 om den eksklusive økonomiske zone (EEZ—op til 200 sømil, hvor kyststaten har råderet over ressourcer) og artikel 77 om kontinentalsoklen (havbunden uden for kysten). Studiet spørger, hvordan disse generelle kyststatsrettigheder og -pligter omsættes i praksis i to forskellige institutionelle set‑ups: (1) Grønlands delegerede eksterne beføjelser efter Selvstyreloven og (2) Svalbards lex specialis‑begrænsninger af norsk suverænitet i henhold til Svalbardtraktaten af 1920, som kræver ikke‑diskrimination og et neutralt skatte‑/afgiftsregime. Metodisk anvendes Wienerkonventionen om traktatretten (VCLT) om traktatfortolkning (artikler 31–32) med særlig vægt på, hvordan efterfølgende aftaler og praksis præciserer indholdet, og på “systemisk integration” (at læse reglerne sammen). Derudover bruges VCLT artikler 6–8 om repræsentation, fuldmagter og ratifikation/ratihabition til at vurdere attribueringsrisici—altså hvem der er juridisk ansvarlig, når beføjelser er delegeret. Analysen bygger på EU–Grønland‑aftaler om bæredygtigt fiskeri, grønlandske råstof‑ og miljøtilladelser, norsk regulering i Svalbards fiskeribeskyttelseszone, licenser for bundlevende, fastsiddende arter på soklen (fx snekrabbe) samt Svalbardtraktatens artikel 8 om proportionalitetskrav til skatter og afgifter. Resultaterne viser, at UNCLOS fungerer som en stabil lex generalis til søs i begge tilfælde, mens institutionelle forskelle bestemmer den praktiske udformning af styringen: Grønland opnår fleksibilitet gennem forhandlede protokoller og fælles komitéer, mens Svalbard gør det gennem ikke‑diskriminerende, proportionale nationale regler på land og i territorialhavet samt videnskabsbaserede tiltag til havs. Fordi UNCLOS ikke tillader forbehold og kun giver snævre udtrædelsesmuligheder, sker tilpasning gennem fortolkning, efterfølgende praksis og institutionsdesign frem for formelle traktatændringer. Samlet set fungerer UNCLOS både som bindevæv og som et sted, hvor spændinger opstår: Det leverer et fælles sprog og fælles begrænsninger for arktisk ressourceforvaltning, men samspillet med Svalbards lex specialis og Grønlands delegerede autonomi skaber forskellige beslutningslogikker og risikoprofiler.
[This apstract has been rewritten with the help of AI based on the project's original abstract]