Uhensigtsmæssig og ulovlig praksisformer - en empirisk undersøgelse af sagsbehandlingen og dens konsekvenser på baggrund af servicelovens paragraffer om botilbud og støtteperson
Oversat titel
Inexpedient and illegal practices in the field of social work
Forfatter
Funder-Schmidt, Henriette Vesterager
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2017
Afleveret
2017-08-01
Resumé
Specialet undersøger, hvordan sagsbehandlingen i udvalgte danske kommuner praktiseres efter servicelovens bestemmelser om botilbud (§107 midlertidigt og §108 længerevarende) og socialpædagogisk støtte (§85) for voksne med fysiske og psykiske funktionsnedsættelser, samt hvilke konsekvenser afgørelserne får i praksis. Med et hermeneutisk casestudie som ramme og kvalitative interviews som metode belyses den kommunale forvaltning og hverdagen på botilbud; konsekvenserne illustreres gennem interviews med socialrådgivere ansat i botilbud. Den teoretiske forståelsesramme omfatter Lipskys “Street-Level Bureaucracy”, Hirschmans “Exit, Voice, and Loyalty” samt en diskussion af det faglige skøn som kritik og supplement til Lipsky. Analysen forholder sig til temaer som sagspres, bevillingskompetence, vurderingskriterier for §107/§108 i forhold til almenbolig, ventelister, pakkeløsninger, uenigheder med ledelse, klager, kommunale besparelser, sagsmængder i forhold til faglige anbefalinger og de oplevede konsekvenser for borgerne. Formålet er at identificere uhensigtsmæssige og ulovlige praksisformer; konkrete resultater fremgår ikke af dette uddrag.
This thesis examines how casework in selected Danish municipalities is carried out under the Social Services Act provisions on housing (§107 temporary and §108 long-term accommodation) and social pedagogical support (§85) for adults with physical and mental disabilities, and how decisions affect practice. Using a hermeneutic case study design and qualitative interviews, it explores municipal case management and everyday life in residential settings; the consequences are illustrated through interviews with social workers employed in residential facilities. The analytical framework combines Lipsky’s Street-Level Bureaucracy, Hirschman’s Exit, Voice, and Loyalty, and a discussion of professional judgment as a critique and complement to Lipsky. The analysis engages with themes such as caseload pressure, allocation authority, assessment criteria for §107/§108 versus ordinary housing, waiting lists, package solutions, disagreements with managers, complaints, municipal savings, caseloads relative to professional recommendations, and perceived consequences for citizens. The purpose is to uncover inexpedient and illegal practices; specific findings are not presented in this excerpt.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord