Udelukkelse fra fællesskab under afsoning
Oversat titel
Solitary confinement of prisoners
Forfatter
Löfvall-Madsen, Siv Örngren Nylander
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2020
Resumé
Specialet undersøger udelukkelse fra fællesskab under afsoning som et administrativt indgreb uden fast maksimal varighed og med begrænset adgang til domstolsprøvelse. Med fokus på straffuldbyrdelseslovens § 63 analyseres de retlige rammer, retssikkerhedsmæssige konsekvenser og menneskeretlige spørgsmål, herunder aktindsigt, begrundelseskrav og kontrolsystemet (domstolsprøvelse efter Grundlovens § 63, administrativ klage og Folketingets Ombudsmand). Metodisk anvendes den juridiske, retsdogmatiske metode med inddragelse af national ret, praksis og principper samt international ret og soft law (EMRK, De Europæiske Fængselsregler, CAT og CPT; bl.a. EMDs praksis som Ramirez Sánchez v. Frankrig). Specialet konkluderer, at isolationsanvendelse ikke i sig selv strider mod EMRK art. 3, men at langvarig udelukkelse kombineret med indgribende sikkerhedsforanstaltninger kræver tungtvejende grunde og en konkret, individuel begrundelse. I aktindsigtssager må hensyn til orden og sikkerhed afvejes over for den indsattes parts- og forsvarsrettigheder. Efter art. 13 findes der effektive retsmidler for visse afgørelser, mens andre former for udelukkelse fra fællesskab ikke er dækket af den særlige adgang til domstolsprøvelse og mangler et effektivt retsmiddel; domstolsprøvelse efter Grundlovens § 63 og Ombudsmanden er ikke tilstrækkelige i disse tilfælde. Specialet anbefaler derfor at indføre adgang til domstolsprøvelse for alle afgørelser om udelukkelse fra fællesskab for at styrke retssikkerheden og opfylde internationale forpligtelser.
This thesis examines exclusion from association (solitary confinement during sentence) as an administrative measure with no fixed maximum duration and limited judicial review. Focusing on section 63 of the Act on Enforcement of Sentences, it analyzes the legal framework, due process implications, and human rights issues, including access to documents, reasoning requirements, and oversight (judicial review under section 63 of the Danish Constitution, administrative appeal, and the Parliamentary Ombudsman). The study uses a doctrinal legal method drawing on national law, case law and principles, and international standards and soft law (the ECHR, European Prison Rules, CAT and CPT; including ECtHR case law such as Ramirez Sánchez v. France). It concludes that solitary confinement is not per se contrary to Article 3 ECHR, but prolonged isolation combined with intrusive security measures requires compelling reasons and a concrete, individualized justification. In access-to-documents cases, order and security must be balanced against the inmate’s defense rights. Under Article 13, effective remedies exist for some decisions, whereas other forms of exclusion from association are not covered by the special judicial review mechanism and lack an effective remedy; judicial review under the Constitution and complaints to the Ombudsman are insufficient in these instances. The thesis recommends introducing a right to judicial review for all solitary confinement decisions to strengthen legal safeguards and meet international obligations.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]