True Emotion? Investigating How EU Foreign Policy Reacts to an International Norm Violation
Author
Nielsen, Sasha Denae Juul
Term
4. semester
Education
Publication year
2024
Submitted on
2024-05-27
Pages
68
Abstract
I international politik fylder følelser i stigende grad i offentlig diplomati. Dette speciale undersøger, hvordan EU bruger følelsesmæssige reaktioner i sine offentlige udtalelser, når der sker et alvorligt brud på internationale normer. Som case anvendes Ruslands invasion af Ukraine. Teoretisk bygger specialet på et konstruktivistisk perspektiv, hvor følelser forstås som socialt formede udtryk, der afspejler aktørers værdier og identiteter. Empirisk analyseres 336 officielle EU-udtalelser om udenrigspolitik fra 24. februar 2021 til 7. marts 2024 med EmoRoBERTa, et finmasket værktøj til følelsesindholdsanalyse. Modellen scorer otte følelser i teksten: godkendelse, irritation, misbilligelse, optimisme, skuffelse, vrede, væmmelse og frygt. Tidsserier og LOESS-udjævnede trendlinjer bruges til at kategorisere reaktioner som: affektive (en kortvarig stigning eller nedgang, der hurtigt vender tilbage til grundniveauet), strategiske (en ændring, der fastholdes over tid), eller ukonklusive. Resultaterne viser, at misbilligelse var den eneste affektive reaktion med en klar stigning på invasionsdatoen, hvorefter den vendte tilbage til sit udgangspunkt. Optimisme, irritation, vrede og væmmelse viste strategiske mønstre, hvilket tyder på, at EU opretholdt disse følelsesudtryk for at fremme konkrete diplomatiske mål. Godkendelse, skuffelse og frygt kunne ikke klassificeres, hvilket peger på påvirkninger ud over selve invasionen. Yderligere statistiske tests, herunder OLS-regressioner og modeller med interaktionseffekter for hver følelse, underbygger disse mønstre. Alle følelser havde statistisk signifikante konstanter, hvilket indikerer stabile grundniveauer i EU’s udenrigspolitiske sprogbrug. Samlet set ser negative begivenheder som invasionen ud til at forstærke negative følelser og svække positive, hvilket forstyrrer de tendenser, der fandtes før invasionen. Specialet diskuterer denne “følelsespolitik” således: Når EU reagerer affektivt, gør det det af en oplevet forpligtelse; når EU reagerer strategisk, gør det det ud fra en oplevet berettigelse; og når reaktionen er ukonklusiv, indebærer det en form for tilbageholdenhed, hvor “retten” til at udtrykke følelsen måske overlades til en anden aktør. Samlet set foreslås det at se EU ikke kun som en normativ magt, men også som en følelsesmæssig magt, der kan bruge følelser til at signalere legitimitet, lederskab og indflydelse i det internationale system.
In today’s international politics, emotions increasingly shape public diplomacy. This thesis examines how the European Union uses emotional reactions in its public messages when responding to a serious breach of international norms. The case is Russia’s invasion of Ukraine. The analysis adopts a constructivist lens, treating emotions as socially shaped expressions that signal actors’ values and identities. Empirically, it analyzes 336 official EU foreign policy statements from February 24, 2021 to March 7, 2024 using EmoRoBERTa, a fine-grained emotion analysis tool that scores eight emotions in text: approval, annoyance, disapproval, optimism, disappointment, anger, disgust, and fear. Time-series trends with LOESS smoothing were used to classify reactions as affective (a short-lived spike or dip that returns to baseline), strategic (a change that is sustained over time), or inconclusive. The results show that disapproval was the only affective reaction, with a clear increase on the invasion date that then returned to its prior level. Optimism, annoyance, anger, and disgust followed strategic patterns, suggesting the EU maintained these emotions to pursue specific diplomatic aims. Approval, disappointment, and fear could not be classified, indicating influences beyond the invasion itself. Further statistical testing, including OLS regressions and interaction-effect models for each emotion, supports these patterns. All emotions had statistically significant constants, indicating stable baselines in EU foreign policy language. Overall, negative shocks like the invasion appear to intensify negative emotions and dampen positive ones, disrupting pre-invasion trends. Interpreting these findings as a “politics of emotion,” the thesis argues: affective displays reflect a sense of obligation; strategic displays reflect a sense of entitlement; and inconclusive patterns reflect deference, where the “right” to display the emotion may be ceded to another actor. It thus proposes viewing the EU not only as a normative power but also as an emotional one that uses emotions to project legitimacy, leadership, and influence in the international system.
[This summary has been rewritten with the help of AI based on the project's original abstract]
Keywords
Documents