Transfer Pricing: Skønsmæssig ansættelse og bevisbyrdens placering
Oversat titel
Transfer Pricing: Estimated tax assessments and the placement of the burden of proof
Forfatter
Ottesen, Louise Melchert Kragh
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2019
Resumé
Specialet undersøger, i en dansk kontekst, skattemyndighedernes adgang til skønsmæssig ansættelse i transfer pricing-sager og placeringen af bevisbyrden. Udgangspunktet er armslængdeprincippet og de danske regler om dokumentations- og oplysningspligt, som er udviklet i samspil med OECD’s Transfer Pricing Guidelines, senest opdateret i 2017. Med en retsdogmatisk metode analyseres lovgivning og forarbejder, den juridiske vejledning, OECD’s retningslinjer og fire udvalgte afgørelser (tre fra Landsskatteretten og én Højesteretsdom af 31. januar 2019 om Microsoft Denmark). Analysen viser, at loven og forarbejderne ikke alene giver et endeligt svar på bevisbyrdens placering, men at adgangen til skønsmæssig ansættelse er klart begrænset: Der kræves dels væsentlige mangler i transfer pricing-dokumentationen, som har betydning for vurderingen af armslængde, dels at SKATs egen skønsmæssige ændring også er i overensstemmelse med armslængdeprincippet. Ændringen af skattekontrolloven i 2017 præciserer, hvornår dokumentationen skal foreligge i tilstrækkelig form, og hvornår bevisbyrden kan skifte fra SKAT til den skattepligtige; ændringen ændrer ikke de grundlæggende forudsætninger for skønsmæssig ansættelse. Højesterets dom i 2019 fastslår, at bevisbyrden påhviler SKAT, indtil SKAT træffer beslutning om at foretage en skønsmæssig ansættelse; for indkomstår efter 2018 indebærer de nye tidsregler om dokumentation, at bevisbyrden fremover i sager med mangelfuld dokumentation kan påhvile den skattepligtige.
The thesis examines, in a Danish setting, the tax authorities’ access to estimated assessments in transfer pricing cases and the allocation of the burden of proof. It takes the arm’s length principle and the Danish disclosure and documentation rules as a starting point, developed in line with the OECD Transfer Pricing Guidelines, most recently updated in 2017. Using a doctrinal legal method, it analyzes legislation and preparatory works, administrative guidance, the OECD Guidelines, and four selected decisions (three by the Danish Tax Appeals Agency and a Supreme Court judgment of 31 January 2019 concerning Microsoft Denmark. The analysis shows that statute and preparatory works alone do not definitively resolve who bears the burden of proof, but the access to estimated assessments is clearly limited: it requires material deficiencies in transfer pricing documentation that matter for assessing compliance with arm’s length, and any assessment made by the tax authority must itself conform to the arm’s length principle. The 2017 amendment to the Danish Tax Control Act clarifies when documentation must be available in adequate form and when the burden may shift from the authority to the taxpayer; it does not alter the substantive prerequisites for using estimated assessments. The 2019 Supreme Court ruling establishes that the burden of proof lies with the tax authority until it decides to make an estimated assessment; for income years after 2018, due to new timing rules on documentation, the burden may rest with the taxpayer in cases with inadequate documentation.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]