Time's Up Now & #MeToo Denmark
Author
Jakobsen, Christina
Term
4. term
Publication year
2018
Submitted on
2018-12-05
Pages
73
Abstract
Denne afhandling sammenligner Time’s Up Legal Defense Fund i USA og den danske #MeToo‑indsats gennem en diskursiv analyse for at afdække forskelle mellem dem og de sammenhænge, de er skabt i. Metodisk bygger studiet på Norman Faircloughs tredimensionelle model – tekst (ordvalg, metaforer, intertekstualitet), diskurspraksis (produktion og brug af tekster, inkl. interdiskursivitet) og social praksis (den bredere samfundskontekst) – kombineret med multimodal analyse af både tekst og visuelle udtryk, intersektionalitet samt kønsstereotyper. Afhandlingen anlægger en socialkonstruktivistisk ontologi (sociale realiteter skabes gennem sprog og samspil) og en interpretativ epistemologi (betydning fortolkes frem for at måles). Analysen er struktureret i tre spor: 1) tekstlige træk, 2) interdiskursivitet, og 3) sociale praksisser og kontekster. Resultaterne peger på, at de to initiativer på de fleste undersøgte punkter adskiller sig, om end i forskellig grad. I kønsfremstillinger præsenterer Time’s Up kvinder som både ofre og overlevere og opfordrer til forandringer i arbejdslivet, mens den danske #MeToo‑hjemmeside primært viser kvinder som ofre. Begge fremstiller mænd som gerningsmænd; den danske #MeToo lægger desuden vægt på kulturelle forhold i Danmark. Om intersektionalitet anerkender Time’s Up, at nogle kvinder er i større risiko pga. fx etnicitet, seksualitet eller indvandrerstatus, mens den danske #MeToo i mindre grad betoner disse krydsende faktorer. Afhandlingen knytter forskellene til kontekst: I USA præger en lang historie med racekonflikter og et aktuelt fokus på diversitet i en overvejende liberal underholdningsbranche – særligt efter valget i 2016 – Time’s Ups vægt på køn, seksualitet og seksuelle overgreb. I Danmark blev kampagnen lanceret af danske skuespillere og lægger mindre vægt på diversitet; afhandlingen peger som mulige forklaringer på nationale demografiske forhold, en politisk debat, hvor indvandrere og personer med anden etnisk baggrund ofte omtales negativt, og en binær fremstilling af køn og seksualitet, der kan søge at forebygge kritik og fastholde fokus på seksuelle krænkelser.
This thesis compares the Time’s Up Legal Defense Fund in the United States with the Danish #MeToo initiative through a discourse analysis to identify differences between them and the contexts in which they were created. Methodologically, it applies Norman Fairclough’s three-dimensional model—text (wording, metaphors, intertextuality), discourse practice (how texts are produced and used, including interdiscursivity), and social practice (the wider social context)—combined with multimodal analysis of both text and visuals, intersectionality, and gender stereotypes. The study adopts a social constructivist ontology (social realities are built through language and interaction) and an interpretivist epistemology (meaning is interpreted rather than measured). The analysis follows three tracks: 1) textual features, 2) interdiscursivity, and 3) social practices and contexts. Findings indicate that, across most aspects examined, the two initiatives differ to varying degrees. In gender portrayals, Time’s Up presents women as both victims and survivors and calls for change in workplace conditions, whereas the Danish #MeToo website mainly depicts women as victims. Both portray men as perpetrators; the Danish #MeToo also emphasizes cultural factors in Denmark. On intersectionality, Time’s Up explicitly acknowledges that some women face higher risks due to factors such as ethnicity, sexuality, or immigration status, while the Danish #MeToo site places little emphasis on these intersecting factors. The thesis links these differences to context: in the U.S., a long history of racial conflict and a current push for diversity in a largely liberal entertainment industry—especially after the 2016 election—shape Time’s Up’s focus on gender, sexuality, and sexual assault. In Denmark, the campaign was publicized by Danish actors and puts less emphasis on diversity; the thesis suggests potential reasons include national demographics, political discourse that often casts immigrants and people of color in a negative light, and a binary framing of gender and sexuality that may seek to pre-empt criticism and keep attention on sexual violations.
[This abstract was generated with the help of AI]
Documents