Tilgange til prostitution: Forskelle er ikke nødvendigvis barrierer: En analyse af tværfagligt samarbejde i Servicestyrelsens Fagområde Prostitution
Translated title
Approaching Prostitution: Differences Need not be Barriers: An Analysis of Interdisciplinary Collaboration in Servicestyrelsen's Prostitution Department
Author
Childers-Brocks, Emily
Term
4. term
Education
Publication year
2010
Pages
114
Abstract
I 2009 slog Servicestyrelsen to enheder på prostitutionsområdet sammen til to tværfaglige teams: Team Dansk Prostitution og Team Udenlandsk Prostitution. Formålet var at styrke vidensdeling mellem socialfaglige medarbejdere, der arbejder opsøgende, og konsulenter, der indsamler og sammenfatter viden. Dette speciale undersøger, hvordan vidensdeling foregår mellem faggrupperne efter omorganiseringen, og hvilke barrierer der hæmmer et effektivt samarbejde. Metodisk bygger undersøgelsen på deltagerobservation over et halvt år, med tre teammøder i hvert team og et fælles halvårsmøde. Tilgangen er eksplorativ med abduktiv analyse (vekslen mellem data og teori for at finde den mest plausible forklaring) og et kritisk realistisk udgangspunkt (både strukturer og aktører påvirker vidensdeling). Analysen følger Thomas Brantes niveauopdeling (primært individ- og interindividniveau) med Morten Ejnæs’ organisationsniveau. Undersøgelsen peger på tre kilder til barrierer: 1) strukturelle forhold (bl.a. geografisk spredt arbejde og organisationens politiske positionering), 2) forskellige videnstyper (eksplicit/skriftlig og tavs/erfaringsbaseret; teoretisk og praktisk) og 3) forskellige faglige tilgange. Omorganiseringen blev indført forskelligt i de to teams: tydelig ledelse i det ene skabte en fælles teamforståelse, mens manglende ledelsesansvar i det andet fastholdt oplevelsen af adskilte grupper. De største barrierer opstod, når konsulenter efterspurgte generaliseret viden, mens praktikere primært havde casespecifik viden. Derfor er omorganiseringen endnu ikke blevet en fuld succes: de forskellige videnformer, som udspringer af medarbejdernes uddannelse og erfaring, er ikke blevet kombineret på en komplementær måde, og uenigheder opstår bl.a. om, hvad der tæller som valid viden. Tværfagligt samarbejde kan stadig skabe mere nuanceret viden, hvis styrker og svagheder ved hver tilgang tydeliggøres og diskuteres i et ekstra forum, fx gennem fiktive vignetter (korte cases). Specialet peger desuden på behov for videre undersøgelser af de underliggende mekanismer i feltet, herunder hvordan personlige præferencer og holdninger påvirker faggrupperne.
In 2009, Servicestyrelsen merged two units working on the prostitution field into two cross-disciplinary teams: Team Danish Prostitution and Team Foreign Prostitution. The aim was to improve knowledge sharing between outreach social workers and consultants who collect and synthesize knowledge. This thesis examines how knowledge is shared between professional groups after the reorganization and what barriers hinder effective collaboration. Methodologically, it is based on six months of participant observation, including three team meetings in each team and a joint semiannual meeting. The study uses an exploratory design with an abductive analysis (moving between data and theory to identify the most plausible explanations) and a critical realist perspective (knowledge sharing is shaped by both structures and actors). The analysis follows Thomas Brante’s levels (mainly individual and inter-individual) with Morten Ejnæs’s organizational level. The findings point to three sources of barriers: 1) structural factors (including geographically dispersed work and the organization’s political positioning), 2) different types of knowledge (explicit/written and tacit/experience-based; theoretical and practical), and 3) distinct professional approaches. The reorganization was implemented differently in the two teams: clear leadership in one created a shared team identity, while a lack of leadership responsibility in the other left staff feeling separate. The largest barriers arose when consultants needed generalizations while practitioners mainly held case-specific knowledge. As a result, the reorganization has not yet succeeded: different knowledge forms, rooted in staff education and experience, have not been combined in a complementary way, and disagreements persist about what counts as valid knowledge. Cross-disciplinary collaboration can still produce more nuanced knowledge if the strengths and weaknesses of each approach are made explicit and discussed in an additional forum, for example through fictional vignettes (short case scenarios). The thesis also highlights the need for further study of underlying mechanisms in the field, including how personal preferences and attitudes shape professional groups.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents