The Potential of Neurofeedback: A Master’s Thesis on the potential of neurofeedback for scientific inquiry and development of novel therapeutic methods
Author
Kvamme, Timo Andreas Lehmann
Term
4. term
Education
Publication year
2016
Submitted on
2016-05-31
Pages
79
Abstract
Neurofeedback giver løbende information om en persons hjerneaktivitet og bruger den til at hjælpe vedkommende med selv at justere den. Interessen for metoden vokser både som behandling for visse psykiske lidelser og som forskningsværktøj til at fremkalde bestemte mentale tilstande. Dette speciale stiller et grundlæggende spørgsmål: Kan neurofeedback hjælpe os med at afdække årsagsforhold mellem hjerne og sind? Det bygger på antagelsen om, at sind og hjerne er den samme løbende proces set gennem forskellige erkendelsesmåder, og undersøger, om neurofeedback kan spore kausale, medbestemmende relationer mellem de to. For at belyse dette forklarer specialet, hvordan neurofeedback virker, og gennemgår to konkurrerende bud på, hvorfor metoden har terapeutiske effekter: en betingning‑og‑reparation‑model, der ser træningen som en konditionering, der genopretter dysregulerede hjernemønstre, og en færdighedstilegnelsesmodel, der ser træningen som læring af en selvreguleringsfærdighed. Modellerne sammenlignes på deres antagelser og forklaringskraft i forhold til, hvordan neurofeedback kan ændre hjerneaktivitet og dermed mentale tilstande. Med afsæt i en empirisk undersøgelse af de neurofysiologiske grundlag for effektivitet i sprogindlæring formulerer specialet hypoteser, der afprøver, hvad hver model indebærer for kausal slutning med neurofeedback. Analysen fremhæver centrale styrker ved neurofeedback til at undersøge sind‑hjerne‑kausalitet. Fordi metoden direkte manipulerer hjerneaktivitet (den uafhængige variabel) og observerer effekter på oplevelse og adfærd, kan den understøtte stærkere kausale påstande. Den muliggør også adaptive forsøgsdesigns, der kan afdække uventede relationer mellem sind og hjerne og hjælpe med at udelukke konkurrerende forklaringer. Samtidig har metoden begrænsninger: den kan overvurdere ensrettet kausalitet og er sårbar over for tredjefaktor‑forklaringer, hvor ændringer i både hjerne og sind tilskrives en fælles årsag. Specialet argumenterer for, at kombination af neurofeedback med andre metoder kan forstærke fordelene og dæmpe svaghederne. Det afsluttes med et gradueret syn på kausal inferens, hvor videnskabelig evidens flytter forklaringer langs et sandsynlighedskontinuum frem for at kalde dem enten kausale eller ikke‑kausale, samtidig med at neurofeedbacks særlige potentiale til at undersøge sind‑hjerne‑kausalitet anerkendes.
Neurofeedback uses real‑time information about a person’s brain activity to help them adjust it themselves. Interest in it is growing both as a treatment for some mental disorders and as a research tool for inducing particular states of mind. This thesis asks a foundational question: can neurofeedback help us learn about causal relationships between the brain and the mind? It adopts the view that mind and brain are the same ongoing process seen through different ways of knowing, and examines whether neurofeedback can trace causal, co‑determining relations between the two. To address this, the thesis explains how neurofeedback works and examines two competing accounts of its therapeutic effects: a conditioning‑and‑repair model, which sees training as conditioning that restores dysregulated brain patterns, and a skill‑acquisition model, which sees training as learning a self‑regulation skill. The assumptions and explanatory power of these models are compared with respect to how neurofeedback might change brain activity and, in turn, mental states. Drawing on an empirical investigation into the neurophysiological basis of language learning efficiency, the thesis formulates hypotheses that test what each model implies about making causal inferences from neurofeedback. The analysis highlights key strengths of neurofeedback for studying mind–brain causality. Because it directly manipulates brain activity (the independent variable) and observes effects on experience and behavior, it can support stronger causal claims. It also enables adaptive experimental designs that can uncover unexpected mind–brain relationships and help rule out competing explanations. At the same time, the method has limits: it can overstate one‑way causality and remains vulnerable to third‑variable accounts that attribute changes in both brain and mind to a common cause. The thesis argues that combining neurofeedback with other methods can amplify its advantages and mitigate its weaknesses. It concludes with a graded view of causal inference, in which scientific evidence moves explanations along a continuum of likelihood rather than labeling them simply causal or not, while recognizing neurofeedback’s distinctive potential for probing mind–brain causality.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents