The Janus Face of EU Agricultural and Development Policies: An analysis of the consequences for the developing countries caused by contradictive EU policy processes
Authors
Mikkelsen, Camilla ; Andersen, Michael Ryan
Term
10. term
Publication year
2007
Pages
182
Abstract
Dette speciale undersøger, hvordan globalisering udfolder sig i forholdet mellem EU og udviklingslande. Det spørger, om EU’s landbrugs- og udviklingspolitik, og måden de bliver til på, bidrager til negative effekter af globalisering, som mange udviklingslande oplever, fordi der findes modsætninger i og mellem disse politikker. Studiet analyserer EU’s landbrugs- og udviklingspolitik med udgangspunkt i traktaten, der etablerede Det Europæiske Fællesskab, samt akademisk litteratur om EU’s beslutningsprocesser. Konsekvenserne for udviklingslandene belyses gennem casestudier. Analysen bygger på etablerede handels- og udviklingsteorier til at kategorisere politiske idéer. Den anvender en multidimensionel politikanalyse til at undersøge politiske processer og en abduktiv tilgang—der bevæger sig mellem teori og empiri—til at vurdere konsekvenser. Studiet finder modsætninger både mellem og inden for de to politikområder. I landbruget står protektionistiske virkemidler i spænd med klassisk liberale idéer om frihandel. I udviklingspolitikken kolliderer tilgange som moderniseringsteori og neoliberalisme med post-imperialistiske og neomarxistiske perspektiver, som er uenige om imperialismens betydning, fokus på mikro vs. makroøkonomi og forholdet mellem rige og fattige lande. Forskelle i politiske processer spiller også en rolle. Fordi landbruget prioriteres højere, er dets politiske instrumenter tydeligt defineret, mens udviklingspolitikken mangler lige så klare redskaber. Landbrugspolitikken inddrager desuden andre aktører end EU-institutionerne, som kan påvirke processen i retning af deres økonomiske og politiske interesser, mens udviklingspolitikken i mindre grad udsættes for sådan påvirkning. Beslutningsreglerne er også forskellige: Landbrugspolitik vedtages i et overstatsligt forum (på EU-niveau), mens udviklingspolitik besluttes i et mellemstatsligt forum (mellem medlemslandenes regeringer). Samlet betyder disse modsætninger og processer, at effekterne af landbrugspolitikken kan underminere EU’s udviklingsprogrammer, og at uoverensstemmelser i udviklingspolitikken begrænser forbedringer i udviklingslandene.
This thesis examines how globalization unfolds in the relationship between the European Union (EU) and developing countries. It asks whether EU agriculture and development policies, and the ways they are made, contribute to the negative effects of globalization that many developing countries experience, because of contradictions in and between these policies. The study analyzes EU agriculture and development policy using the treaty that established the European Community and academic research on EU policy-making. It assesses consequences for developing countries through case studies. The analysis draws on established trade and development theories to classify policy ideas. It uses a multi-dimensional policy analysis to study policy processes, and an abductive approach—moving back and forth between theory and empirical cases—to assess consequences. The study finds contradictions both between and within the two policy areas. In agriculture, protectionist measures sit uneasily with classical liberal ideas about free trade. In development policy, approaches such as modernization theory and neoliberalism conflict with post-imperial and neo-Marxist perspectives, which differ on the effects of imperialism, the focus on micro vs. macro economics, and the relationship between rich and poor countries. Differences in policy processes also matter. Because agriculture is treated as a higher priority, its policy instruments are clearly defined, while development policy lacks equally clear tools. Agricultural policy-making involves additional actors beyond EU institutions who can steer outcomes toward their economic and political interests, whereas development policy is less exposed to such influence. Decision rules differ too: agricultural policy is decided in a supranational setting (at the EU level), while development policy is decided in an intergovernmental setting (between member governments). Together, these contradictions and processes mean that the effects of agricultural policy can undermine EU development programs, and that inconsistencies within development policy limit improvements in developing countries.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents