The EEA Agreement or the EU?: A comparative study of democracy in the Norwegian membership of the EEA Agreement and the Danish membership of the EU.
Translated title
The EEA Agreement or the EU?
Authors
Blaabjerg Holm, Jesper ; Frøslev Alsbjerg, Michael
Term
4. term
Education
Publication year
2012
Submitted on
2012-06-29
Pages
81
Abstract
This thesis examines how democracy is affected by two different forms of European affiliation: Denmark’s EU membership with the Edinburgh opt-outs and Norway’s participation in the EEA. The comparative research question asks where citizens’ political influence and accountability are strongest and whether the EU itself can be considered democratic. The analysis uses Robert Dahl’s concept of polyarchy, operationalized into seven democratic institutions, and engages the scholarly debate on the EU’s democratic deficit (Majone, Moravcsik, and Føllesdal & Hix). Empirically, it outlines the institutions and decision-making of the EU, EFTA and the EEA, Denmark’s opt-outs, and selected implementation examples; these assessments are supported by interviews with Poul Skytte Christoffesen and Einar M. Bull. The findings indicate that neither the Danish nor the Norwegian arrangement fully meets the polyarchy criteria. Denmark’s opt-outs reduce national influence in some fields and entail a democratic deficit, whereas the EEA creates a significant democratic deficit for Norwegian citizens; the sovereignty Norway retains over areas such as fisheries and agriculture does not compensate for the loss of influence in EEA-covered policies. Overall, both arrangements exhibit democratic shortcomings, with Norway’s situation being markedly more severe.
Specialet undersøger, hvordan demokratiet påvirkes af to forskellige former for europæisk tilknytning: Danmarks EU-medlemskab med Edinburgh-forbeholdene og Norges deltagelse i EØS. Det komparative forskningsspørgsmål er, hvor borgernes politiske indflydelse og ansvarlighed er stærkest, og om EU i sig selv kan betragtes som demokratisk. Analysen anvender Robert Dahls polyarkibegreb, operationaliseret i syv demokratiske institutioner, og inddrager den akademiske debat om EU’s demokratiske underskud (Majone, Moravcsik samt Føllesdal og Hix). Empirisk skitseres EU’s, EFTA’s og EØS’ institutioner og beslutningsprocesser, Danmarks opt-outs samt udvalgte implementeringseksempler; vurderingerne understøttes af interviews med Poul Skytte Christoffesen og Einar M. Bull. Resultaterne viser, at hverken den danske eller den norske ordning fuldt ud opfylder polyarkiets kriterier. Danmarks forbehold reducerer landets indflydelse på visse områder og skaber et demokratisk underskud, mens EØS-ordningen medfører et betydeligt demokratisk underskud for norske borgere; den suverænitet, Norge bevarer på områder som fiskeri og landbrug, opvejer ikke tabet af indflydelse på EØS-dækkede politikområder. Samlet konkluderes, at begge ordninger rummer demokratiske udfordringer, men at situationen er væsentligt mere problematisk i Norge.
[This apstract has been generated with the help of AI directly from the project full text]
Keywords