The Construction and Authorisation of "Ruscism" Across Ukrainian State Institutions in Wartime
Author
Boiko, Daria
Term
4. semester
Education
Publication year
2026
Submitted on
2026-10-15
Abstract
This thesis explores how the concept of “ruscism” has been created and made official across Ukrainian state institutions during Russia’s war against Ukraine, and what kind of political work this institutionalisation does. Although the term is disputed in academic writing, it has been used more and more in Ukrainian state practice and received a legal definition in 2025. The thesis treats both the meaning and the institutional authority of ruscism as empirical questions and does not try to decide whether ruscism is objectively the correct description of contemporary Russia. The study uses a qualitative, interpretivist single-case design focusing on Ukraine, with comparison across different institutional settings. The empirical material covers the period from May 2022 to September 2026 and includes parliamentary resolutions and laws, 78 court decisions, communications from the Security Service of Ukraine and the Defence Intelligence of Ukraine, materials on national memory and strategic communication, and state-approved educational documents. The analysis is organised around three dimensions: construction, authorisation, and political work. The findings show that the institutionalisation of ruscism developed cumulatively rather than in a straight, linear way. Parliament played the main role in formally authorising the concept, but other institutions had already begun to use, explain and adapt the category. Greater institutional authority did not lead to one single, uniform meaning. Across the material, ruscism appears at different times as an ideology, a political regime, a set of practices, a form of fascism or totalitarianism, a type of propaganda, and a marker of ideological affiliation. Its meaning became partly stabilised and more routinely used, but without ever reaching a final, fixed definition. The thesis argues that the institutionalisation of ruscism performs classificatory, memory-related and identity-building political work. It links Russian aggression to broader understandings of imperialism, totalitarianism and fascism, connects the current war to a longer history of Russian domination, and contributes to portraying Russia and Ukraine as contrasting political communities. The case shows how a contested wartime category can gain substantial institutional authority while remaining semantically flexible across different parts of the state.
Denne afhandling undersøger, hvordan begrebet “ruscism” er blevet opbygget og gjort officielt på tværs af ukrainske statslige institutioner under Ruslands krig mod Ukraine, og hvilken politisk rolle denne institutionalisering spiller. Begrebet er omstridt i den akademiske litteratur, men er i stigende grad blevet brugt af den ukrainske stat og fik en lovfæstet definition i 2025. Afhandlingen behandler betydningen og den institutionelle autoritet, som knytter sig til ruscism, som spørgsmål der skal undersøges empirisk, og den tager ikke stilling til, om ruscism objektivt set er den korrekte beskrivelse af det nuværende Rusland. Studiet anvender et kvalitativt, fortolkende casestudie af Ukraine med sammenligning på tværs af forskellige institutionelle sammenhænge. Det empiriske materiale dækker perioden maj 2022 til september 2026 og omfatter parlamentsbeslutninger og lovgivning, 78 retsafgørelser, meddelelser fra Ukraines sikkerhedstjeneste og Ukraines militære efterretningstjeneste, materialer om national hukommelse og strategisk kommunikation samt statsgodkendte undervisningsdokumenter. Analysen er struktureret omkring tre dimensioner: konstruktion, autorisation og politisk arbejde. Resultaterne viser, at institutionaliseringen af ruscism var kumulativ snarere end lineær. Parlamentet spillede en central rolle i den formelle godkendelse, men andre institutioner var allerede begyndt at bruge, forklare og tilpasse kategorien. Øget institutionel autoritet førte ikke til én ensartet betydning. På tværs af materialet fungerer ruscism skiftevis som en ideologi, et politisk styre, et sæt praksisser, en form for fascisme eller totalitarisme, som propaganda og som markør for ideologisk tilhørsforhold. Begrebets betydning blev delvist stabiliseret og mere rutinepræget i brugen, uden at der opstod en endelig, fast betydning. Afhandlingen argumenterer for, at institutionaliseringen af ruscism udfører klassificerende, erindringsrelateret og identitetsskabende politisk arbejde. Den knytter russisk aggression til bredere forståelser af imperialisme, totalitarisme og fascisme, forbinder den nuværende krig med en længere historie med russisk dominans og bidrager til at fremstille Rusland og Ukraine som grundlæggende forskellige politiske fællesskaber. Casen viser, hvordan en omstridt kategori opstået i krigstid kan få betydelig institutionel autoritet og samtidig forblive betydningsmæssigt fleksibel på tværs af forskellige statslige sammenhænge.
[This abstract has been rewritten with the help of AI based on the project's original abstract]
Keywords