The boundary between expropriation and compensation-free regulation

Grensedragningen mellom ekspropriasjon og alminnelig erstatningsfri regulering

Sørland, Sofie Fiskerstrand ; Martinsen, Tove Kristine

4. term

Laws, Master

2024

2024-05-15

62

This thesis examines the boundary between expropriation and compensation-free regulation under Section 73 of the Danish Constitution, with a particular focus on the relinquishment criterion. Expropriation requires statutory authority, a compelling public interest, and full compensation, whereas authorities can often regulate property use without compensation, for example through local plans. Using a doctrinal legal method, the thesis analyzes Section 73, distinguishes expropriation from compensation-free regulation, and evaluates the key assessment criteria: the transfer criterion, the general–specific criterion, the causa criterion, and the intensity criterion, alongside other factors such as official warnings. Drawing on legislation, case law (including Supreme Court decisions), and scholarly literature, the thesis concludes that determining whether an interference constitutes compulsory relinquishment or compensation-free regulation depends on a case-specific, holistic balancing of relevant criteria. There is no simple formula; the weight of each criterion varies with context, and in some instances the causa criterion can outweigh intensity where genuine societal interests are at stake. When the criteria point in the same direction, the distinction is usually straightforward; when they diverge, careful balancing is required.

Afhandlingen undersøger grænsen mellem ekspropriation og erstatningsfri regulering efter Grundloven § 73 med særligt fokus på afståelseskriteriet. Udgangspunktet er, at ekspropriation kræver lovhjemmel, væsentlig offentlig interesse og fuld erstatning, mens myndighederne i mange tilfælde kan regulere ejendomsudøvelse uden erstatning, fx via lokalplaner. Med den retlige dogmatiske metode analyseres § 73, forskellen mellem ekspropriation og erstatningsfri regulering, samt de centrale vurderingskriterier: overførselskriteriet, generelt–konkret-kriteriet, causa-kriteriet og intensitetskriteriet, suppleret af andre relevante momenter som offentlige varsler. På baggrund af lovgivning, retspraksis (herunder Højesteret) og litteratur konkluderer afhandlingen, at bedømmelsen af om et indgreb er en pligtmæssig afståelse eller erstatningsfri regulering beror på en samlet konkret afvejning af relevante kriterier. Der findes ingen enkel formel; vægtningen varierer efter sagens omstændigheder, og i visse tilfælde kan causa-kriteriet veje tungere end intensiteten, når væsentlige samfundshensyn gør sig gældende. Når kriterierne peger i samme retning er afgrænsningen typisk ukompliceret, mens divergerende kriterier kræver en nøje balance.

[This apstract has been generated with the help of AI directly from the project full text]

Download PDF
View record in AAU Student Projects