The best should not be allowed to become the enemy of the good: A case study of repatriation and
Author
Møller, Pernille
Term
4. term
Education
Publication year
2007
Pages
116
Abstract
Specialet undersøger, hvordan tvungen migration (flygtningestrømme) hænger sammen med datidens dominerende sikkerhedstænkning, og hvordan idealer for beskyttelse af flygtninge møder de løsninger, der faktisk kan gennemføres. Casen er en etnisk minoritet, Montagnards, som flygtede fra systematisk og voldelig undertrykkelse i Viet Nam til Cambodia, hvor de fik midlertidig beskyttelse under FN’s Flygtningehøjkommissær (UNHCR). Formålet er at forstå, hvorfor nogle Montagnard-flygtninge blev sendt tilbage til Viet Nam til reintegration, mens andre blev viderebosat som internationale flygtninge i såkaldt sikre tredjelande—primært USA og i mindre antal Canada, Sverige og Finland. Casen dækker perioden 2000–2005 og omfatter 2.294 personer. Studiet bygger på en fortolkende (hermeneutisk) tilgang med data fra officielle rapporter, interne dokumenter og kvalitative interviews med seks repræsentanter for interessenter; der indgår også observationselementer. Teoretisk tager specialet udgangspunkt i human security-paradigmet, som flytter fokus fra staters sikkerhed til det enkelte menneskes sikkerhed og velfærd, herunder fysisk beskyttelse, basale livsvilkår og psykosocial trivsel. Hypotesen er, at afklare om disse human security-værdier styrede beslutningerne om enten hjemsendelse eller viderebosætning. Specialet konkluderer, at flygtninges human security kan tilgodeses både ved frivillig tilbagevenden og ved permanent asyl i tredjelande, men på forskellige måder: en sikker hjemsendelse kan styrke særligt de psykosociale aspekter, mens viderebosætning ser ud til bedre at sikre fysisk og materiel sikkerhed. Disse positive effekter synes dog mest at være en sideeffekt, ikke den primære motivation. Beslutningerne blev i høj grad drevet af geo-politiske interesser i Sydøstasien, institutionelle hensyn hos de involverede organisationer og indenrigspolitiske prioriteringer i mulige modtagerlande. Specialets titel refererer til en UNHCR-skrivelse, der argumenterer for, at “det bedste ikke må blive det godes fjende”: ideelle løsninger må ikke stå i vejen for de bedst opnåelige. Specialet bekræfter delvist dette, men peger samtidig på alvorlige fejl i forløbet, herunder betydelige og unødvendige krænkelser af flygtninges menneskerettigheder. Perspektiveringen fremhæver, at det internationale samfund har et etisk ansvar for at yde den bedst mulige beskyttelse til sårbare grupper, samtidig med erkendelsen af, at det ideelle ikke altid kan realiseres.
This thesis explores how forced migration (refugee flows) relates to the dominant security thinking of the time, and how ideals for protecting refugees align with solutions that can actually be implemented. The case is an ethnic minority, the Montagnards, who fled systematic and violent repression in Viet Nam to Cambodia, where they received temporary protection under the UN High Commissioner for Refugees (UNHCR). The goal is to understand why some Montagnard refugees were sent back to Viet Nam for reintegration, while others were resettled as international refugees to so-called safe third countries—mainly the United States, and smaller numbers to Canada, Sweden, and Finland. The case covers 2000–2005 and includes 2,294 people. The study uses an interpretive (hermeneutic) approach, drawing on official reports, internal documents, and qualitative interviews with six stakeholder representatives; it also includes observational elements. The theoretical lens is the human security paradigm, which shifts focus from state security to the safety and well-being of individuals, including physical protection, basic living conditions, and psychosocial well-being. The hypothesis tests whether human security values drove decisions about return versus resettlement. The thesis concludes that refugees’ human security can be supported by both voluntary return and permanent asylum in third countries, but in different ways: safe return can strengthen psychosocial aspects, while resettlement appears to better secure physical and material safety. These benefits seem largely to be side effects rather than the main motivation. Decisions were primarily shaped by geopolitical interests in Southeast Asia, institutional priorities of the involved organizations, and domestic political considerations in potential receiving countries. The title refers to a UNHCR letter arguing that “the best should not be allowed to become the enemy of the good”—ideals should not block the best attainable solutions. The thesis partly confirms this, while also highlighting serious failures, including significant and unnecessary violations of refugees’ human rights. The discussion argues that the international community has an ethical responsibility to provide the best possible protection to vulnerable groups, while recognizing that ideal solutions are not always attainable.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents