Samtykke som straffrihedsgrund
Oversat titel
Consent as a criminal defence
Forfatter
Rasmussen, Søren Lindhardt
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2018
Antal sider
59
Resumé
Specialet undersøger samtykke som straffrihedsgrund i dansk strafferet, på trods af at straffeloven ikke indeholder en generel bestemmelse herom. Formålet er at klarlægge, hvorfor samtykke kan retfærdiggøre ellers strafbare handlinger, og hvornår det kan anvendes. På grund af sparsomme domme bygger analysen primært på retslitteraturen, fortolkning af relevante bestemmelser og normative overvejelser samt omtale af uenighed blandt teoretikere. Samtykkets virkning afgrænses i tre spor: For det første identificeres de bestemmelser, hvor beskyttelsen kan fraviges, og hvor handlingen er socialt forsvarlig — eksempelvis kan samtykke ikke fritage for drab. For det andet gennemgås gyldighedskravene, herunder habilitet og forståelse af konsekvenser, frivillighed uden tvang eller vildledning, oplysningskrav, samtidighed og mulighed for tilbagekaldelse, samt at samtykke kan være udtrykkeligt, baseret på adfærd eller passivitet og i visse trivielle tilfælde hypotetisk. For det tredje skelnes der til handlinger, som er straffri uanset samtykke af sociale grunde, for at undgå overanvendelse af samtykke, bl.a. i lyset af materiel atypicitet. Specialet belyser både lovbestemt og ulovbestemt virkning, forholdet til legemsangreb, velfærds-, forsvarligheds- og formålshensyn, samt diskussioner om tilkendegivelse og fortolkning af samtykkets indhold. Fremstillingen søger at strukturere kriterier og grænser for samtykkets straffrihedsvirkning i gældende ret.
This thesis examines consent as a ground of justification in Danish criminal law, despite the absence of a general statutory provision on consent. Its aim is to clarify why consent can justify otherwise criminal conduct and when it applies. Due to limited case law, the analysis relies primarily on legal scholarship, interpretation of relevant provisions, and normative considerations, and addresses disagreements among theorists. The effect of consent is delimited in three ways: first, by identifying offences whose protection can be waived and that are socially defensible—consent cannot exculpate homicide, for example; second, by setting validity requirements such as capacity and understanding, voluntariness free of coercion or deception, informational requirements, contemporaneity and revocability, and recognizing that consent may be explicit, inferred from conduct or passivity, and in certain trivial cases hypothetical; third, by distinguishing acts that are unpunishable regardless of consent for socially acceptable reasons, to avoid overextending consent, including in light of material atypicality. The thesis discusses statutory and non-statutory effects, bodily harm, welfare, reasonableness and purpose considerations, and debates on manifestation and interpretation of consent’s content. Overall, it seeks to organize the criteria and limits of consent’s justificatory effect in current law.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord