Same Song Different Key
Author
Hollingsworth, Brian Mark
Term
4. term
Publication year
2019
Submitted on
2019-03-01
Pages
43
Abstract
This thesis examines how Denmark’s Social Democratic Party has reframed its discourse on asylum and immigration toward more restrictive positions, and what this shift implies for power, identity, and agency in a democratic setting. It addresses two questions: how social democrats embed asylum/immigration discourse as claims to power and identity and as instruments of agency for both the party/state and those affected, and which historical and contextual factors shape changes in that discourse over time. The study employs a theoretical, qualitative discourse analysis drawing on Laclau and Mouffe and Michel Foucault, complemented by political discourse analysis. Empirically, it analyzes the party manifesto and selected statements under three party leaders across roughly four decades: Anker Jørgensen, Poul Nyrup Rasmussen, and Mette Frederiksen. The analysis indicates that shifts in discourse correlate with changes in societal domains such as the economy and labor market and with movements in public attitudes, and that these discourses help shape citizens’ perceptions and actions. The thesis contributes an accessible account of how Social Democratic language on asylum and immigration operates as a strategic tool for negotiating political positioning and legitimacy within contemporary Danish democracy.
Denne afhandling undersøger, hvordan Socialdemokratiet i Danmark har omformet sin diskurs om asyl og immigration i retning af mere restriktive positioner, og hvad dette betyder for magt, identitet og handlekraft i en demokratisk kontekst. Med udgangspunkt i to forskningsspørgsmål analyseres for det første, hvordan partiet indlejrer asyl-/immigrationsdiskurser som begrundelser for magt og identitet samt som redskaber for handlekraft for både parti/stat og de berørte andre; for det andet, hvilke historiske og kontekstuelle faktorer der påvirker diskursens form og indhold over tid. Metodisk bygger studiet på teoretisk diskursanalyse inspireret af Laclau og Mouffe samt Michel Foucault og suppleres af politisk diskursanalyse. Empirisk fokuseres der på partiets manifest og udvalgte ytringer under tre partiformænd over ca. 40 år: Anker Jørgensen, Poul Nyrup Rasmussen og Mette Frederiksen. Analysen indikerer, at skift i diskurs kan relateres til ændringer i samfundsområder som økonomi og arbejdsmarked samt til bevægelser i den offentlige opinion, og at disse diskurser medvirker til at forme borgeres opfattelser og handlinger. Afhandlingen bidrager med et overblik over, hvordan Socialdemokratiets sprogbrug om asyl og immigration fungerer som et strategisk middel til at forhandle politisk positionering og legitimitet i det moderne danske demokrati.
[This apstract has been generated with the help of AI directly from the project full text]