Revisors ansvar i relation til besvigelser
Forfatter
Andersen, Zascha Mikkonen
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2014
Antal sider
87
Resumé
Afhandlingen undersøger revisors ansvar i relation til besvigelser ved at analysere danske erstatnings- og straffedomme, disciplinærkendelser og responsa fra 2003-2013 samt den gældende regulering, herunder ISA 240 (ajourført) og Revisorloven 2008 med underretningspligt efter RL § 22. Formålet er at afklare, hvad der kan forventes af revisor ved forebyggelse, opdagelse og rapportering af besvigelser, og hvordan “god revisorskik” former ansvar og pligter. Afhandlingen beskriver centrale besvigelsestyper (misbrug af aktiver og regnskabsmanipulation), den udbredte forventningskløft til revisionens formål og de skærpede krav til professionel skepsis, uforudsigelighed i revisionen og teamdrøftelser om besvigelsesrisici. Gennemgangen peger på, at domstole i erstatningssager lettere fastslår ansvar ved fejl, mens Disciplinærnævnet sjældent pålægger ansvar ud over, hvad standarderne tilsiger; at svigt ofte knytter sig til utilstrækkelig planlægning og manglende kvalitetskontrolsystemer; samt at udvidet gennemgang kan sænke sikkerhedsniveauet og øge risikoen for uopdagede besvigelser uden nødvendigvis at udløse ansvar, hvis revisor har fulgt gældende praksis. På grund af få domme direkte om revisors ansvar ved besvigelser er konklusionerne forsigtige, men samlet understreges, at revisors ansvar er betydeligt styrket gennem standarder og lovgivning, samtidig med at ledelsen bærer det primære ansvar for kontrolmiljøet og oplysning om besvigelser.
This thesis examines auditors’ liability in relation to fraud by analyzing Danish damages and criminal judgments, disciplinary decisions, and expert responsa from 2003–2013, alongside the applicable framework, including ISA 240 (revised) and the 2008 Danish Auditors Act with its reporting duty under Section 22. The aim is to clarify what can be expected of auditors in preventing, detecting, and reporting fraud, and how “generally accepted auditing practices” shape duties and liability. The thesis outlines key fraud types (asset misappropriation and financial statement manipulation), the common expectations gap about audit objectives, and tightened requirements for professional skepticism, unpredictability in audit procedures, and team discussions of fraud risks. The review indicates that courts in damages cases are more willing to impose liability for erroneous acts, whereas the Disciplinary Tribunal rarely goes beyond what standards prescribe; that failures often stem from inadequate planning and insufficient quality control systems; and that extended review lowers assurance and may increase the risk of undetected fraud without necessarily triggering liability if standards are followed. Given the limited number of rulings directly on auditors’ fraud-related responsibilities, conclusions are cautious, but overall the study highlights strengthened auditor obligations through standards and law, while management retains primary responsibility for controls and disclosure of fraud.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord