Populism in Net Neutrality Speeches: An American Way of Populism
Author
Hæstrup, Michelle Kjær
Term
4. term
Publication year
2019
Submitted on
2019-05-30
Pages
62
Abstract
Denne afhandling spørger, om populisme – som Michael Kazin hævder i The Populist Persuasion – er blevet en retorisk stil i amerikansk politik, og hvordan den i givet fald påvirker den offentlige debat. For at undersøge dette vælges en aktuel og bredt debatteret sag: netneutralitet, dvs. princippet om, at internetudbydere behandler al internettrafik ens. Afhandlingen bidrager ved at vise, hvordan både tilhængere og modstandere af netneutralitet trækker på de samme fem populistiske nøgleelementer for at styrke deres argumenter: at fremhæve folkets suverænitet, at tale og handle på folkets vegne, at angribe eliter, at udpege og udskamme “andre” samt at påkalde et idealiseret “hjemland” eller en foretrukken fortid. Metodisk bygger analysen på Faircloughs kritiske diskursanalyse (CDA) og omfatter tekstlig analyse, processorienteret analyse og social analyse; afhandlingen begrunder valg af metode og drøfter mulige faldgruber ved CDA. Resultaterne viser, at modstandere af netneutralitet forstår folkets suverænitet som forbrugervalget og et bredt udvalg af internetmuligheder; de argumenterer primært økonomisk; deres elitekritik retter sig mod den tidligere regering, der indførte reglerne; de distancerer sig fra andre lande, USA ikke ønsker at sammenlignes med; og deres “hjemland” er tiden før netneutralitet. Tilhængere hævder, at folkets suverænitet blev svækket, da netneutralitet blev fjernet uden at lytte til offentligheden; de lover at genindføre det, de mener, folk ønsker, og knytter dette til økonomiske gevinster og et mere sikkert internet. Deres elitekritik retter sig mod dem, der afskaffede reglerne, samt mod virksomheder, der antages at få fordel; de udpeger Rusland for indblanding via falske e-mailadresser; og deres “hjemland” er den amerikanske drøm med frihed som kerneværdi. Sammenligningen viser, at selv om begge sider anvender de samme fem elementer, bruger de dem på forskellige måder – nogle gange med enslydende konklusioner og andre gange med direkte modsatrettede.
This thesis asks whether, as Michael Kazin argues in The Populist Persuasion, populism has become a rhetorical style in American politics—and, if so, how that style shapes public debate. To ground the question in a current case, it examines the widely discussed issue of net neutrality, the idea that internet service providers should treat all internet traffic equally. The contribution is to show how both supporters and opponents of net neutrality draw on the same five populist elements to advance their arguments: emphasizing the sovereignty of “the people,” claiming to speak and act for “the people,” attacking “elites,” identifying and ostracizing “others,” and invoking a valued “heartland” or preferred past. Methodologically, the study follows Fairclough’s Critical Discourse Analysis (CDA), including textual, process-oriented, and social analysis; the thesis explains why CDA is appropriate and reflects on potential pitfalls. The findings indicate that opponents of net neutrality equate popular sovereignty with consumer choice and a wide range of online options; they advocate primarily on economic grounds; their elite target is the previous administration that adopted the rules; the “others” they distance from are foreign countries the United States does not wish to resemble; and their heartland is the pre–net neutrality period. Supporters argue that popular sovereignty was undermined when net neutrality was removed without heeding public opinion; they promise to restore what people want, linking it to economic benefits and a safer internet. Their elite targets are those who repealed the rules and corporations seen as benefiting; they single out Russia for interference via fake email addresses; and their heartland is the American Dream, with freedom as a core value. Comparing both sides shows that, while they rely on the same five elements, they deploy them differently—sometimes reaching similar conclusions and at other times opposing ones.
[This abstract was generated with the help of AI]
Documents