Politisk styring og kontrol af beskæftigelsesindsatsen
Oversat titel
Political governance and control of the employment effort
Forfatter
Nies, Ulla-Birgitte
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2010
Afleveret
2010-09-09
Antal sider
100
Abstract
Dette speciale undersøger, om evidensorienterede forskningstests bruges til at styre aktiveringsindsatsen over for langtidsledige modtagere af kontanthjælp, og hvordan politisk styring og kontrol af beskæftigelsesindsatsen påvirker jobcentermedarbejderes professionalisme og daglige praksis. Studiet placerer beskæftigelsespolitikken i en “workfare”-diskurs: tanken om, at arbejde og aktivering er den vigtigste vej til social inklusion – også for borgere med store barrierer. Det beskriver også, hvordan New Public Management (NPM), en ledelsesstil inspireret af den private sektor, har præget jobcentrene med regler, mål og effektiviseringsværktøjer. I socialt arbejde hævder evidensorienteret forskning at vise, hvad der virker; specialet undersøger, om sådanne tests også fungerer som kontrolmekanismer. Metode: otte kvalitative interviews med mellemledere og medarbejdere i to københavnske jobcentre, kombineret med analyse af offentlige dokumenter. Materialet er analyseret med Norman Faircloughs kritiske diskursanalyse (hvordan sprog og dominerende fortællinger former praksis) og diskuteret med Mitchell Deans teori om governmentalitet (hvordan styring sker gennem normer, målinger og procedurer). Resultater: evidensorienterede forskningstests bruges til at kontrollere indsatser målrettet langtidsledige kontanthjælpsmodtagere, men evidensbaseret praksis er endnu ikke en dominerende diskurs på dette område. Medarbejdernes erfaringer er delte. En minoritet med formel professionel uddannelse oplever, at administrativt sprog, målstyring og dokumentation overtager deres fagsprog og standarder, ofte på bekostning af kvaliteten i arbejdet med langtidsledige. Medarbejdere uddannet internt i systemet er mindre ambivalente; de ser en tydelig skillelinje mellem jobcentret som virksomhed og som social institution og prioriterer lettere økonomiske og proceduremæssige krav over kvaliteten i de sociale indsatser, fordi de ikke oplever konflikt mellem deres praktiske færdigheder og grundlæggende antagelser.
This thesis asks whether “evidence-oriented” research tests are used to steer activation efforts for long-term unemployed people receiving cash benefits, and how political management and control of employment services affect job centre staff’s professionalism and everyday practice. The study situates employment policy within a “workfare” discourse: the idea that work and activation are the main path to social inclusion, even for those with major barriers. It also describes how New Public Management (NPM)—a management approach inspired by the private sector—has shaped job centres through rules, targets and efficiency tools. In social work, evidence-oriented research claims to show what works; the thesis examines whether such tests also function as control mechanisms. Methods: eight qualitative interviews with mid-level managers and employees in two Copenhagen job centres, combined with analysis of public documents. The material is analysed using Norman Fairclough’s critical discourse analysis (how language and dominant narratives shape practice) and discussed through Mitchell Dean’s theory of governmentality (how governing operates through norms, metrics and procedures). Findings: evidence-oriented research tests are used to control efforts aimed at long-term unemployed cash-benefit recipients, but evidence-based practice is not yet a leading discourse in this area. Staff experiences diverge. A minority with formal professional training report that administrative discourse, target management and documentation are overtaking their professional language and standards, often at the expense of quality in work with the long-term unemployed. Staff educated within the system show less ambivalence; they see a clear divide between the job centre as a business and as a social institution and more readily prioritise financial and procedural requirements over the quality of social efforts, because they do not perceive a conflict between their practical skills and core assumptions.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]