Økonomisk Performance & Social Solidaritet i Industrialiserede Kapitalistiske Systemer: Koordinering, Velfærdsregimer & Konstitutionelle Strukturer
Oversat titel
Economic Performance & Social Solidarity in Advanced Capitalist Systems: Coordination, Welfare Regimes & Constitutional Structures
Forfatter
Etzerodt, Søren Frank
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2017
Afleveret
2017-07-03
Antal sider
117
Abstract
Hvorfor klarer nogle avancerede kapitalistiske lande sig bedre økonomisk end andre og bevarer samtidig mere lighed og inklusion? Forskere i neokorporatisme og Varieties of Capitalism (VoC) peger ofte på, at samarbejdsbaserede institutioner i koordinerede markedsøkonomier skaber positive afsmittende effekter, der kan fremme vækst og lighed. Tidligere studier har givet blandede resultater for den økonomiske påstand og stærkere støtte for den sociale. Men det er uklart, hvornår koordinering faktisk hjælper. I afhandlingen udvider jeg VoC ved at inddrage velfærdsstatens udformning og statens forfatningsmæssige strukturer (vetopunkter, dvs. steder hvor politik kan blokeres). Jeg udvikler et teoretisk rammeværk, der kombinerer VoC-, velfærdsregime- og velfærdsproduktionsregimeteori samt litteratur om forfatningsstrukturer. Økonomisk set argumenterer jeg for, at i koordinerede markedsøkonomier kan en mere dekommodificeret velfærdsstat (ydelser mindre afhængige af markedstilknytning) og få vetopunkter understøtte samarbejde og inkrementel innovation, hvilket styrker den samlede økonomiske præstation. I liberale markedsøkonomier kan en mere kommodificeret velfærdsstat og relativt mange vetopunkter derimod understøtte fleksibilitet og radikal innovation og dermed også økonomisk præstation. Socialt set forventes effekterne af koordinering at afhænge af velfærdsstatens størrelse og antallet af vetopunkter. I politiske økonomier med store velfærdsstater og få forfatningsmæssige begrænsninger er de positive sociale effekter af koordinering større, bl.a. fordi sådanne systemer understøtter organisationsgrad og interessevaretagelse. Jeg tester hypoteserne på 17 avancerede kapitalistiske systemer fra 1970’erne til 2000’erne med flere regressionsmetoder. Resultaterne giver solid støtte til, at forskellige sammensætninger af velfærdsstat og forfatningsstrukturer kan komplementere koordinering i forskellige markedsøkonomier og øge den makroøkonomiske performance. Rammeværket forklarer endda makroøkonomisk performance bedre end den oprindelige VoC-tilgang. Jeg finder også støtte for, at store velfærdsstater med få forfatningsmæssige begrænsninger forstærker de positive sociale effekter af koordinering. Et metodisk forbehold er dog, at rammeværket kan forklare niveauer af lighed og inklusion, men ikke ændringer over tid. Metodisk bidrager jeg med en tilgang, der lægger vægt på konsistens mellem datastruktur, teori og metode frem for snæver best practice, og jeg demonstrerer dens nytte i den empiriske analyse. Mere overordnet argumenterer jeg for, at institutioner, som ofte betegnes som enten Williamsonianske (regelorienterede, markedstilpassede) eller Durkheimianske (normer og social sammenhængskraft), kan komplementere hinanden og samtidig fremme både økonomisk performance og social solidaritet.
Why do some advanced capitalist countries achieve stronger economic results while staying relatively equal and inclusive? Scholars in neocorporatism and the Varieties of Capitalism (VoC) argue that cooperative institutions in coordinated market economies create positive spillovers that can support growth and equality. Past studies show mixed evidence for the economic claim and growing support for the social claim, but it remains unclear when coordination actually helps. This thesis extends VoC by incorporating the design of the welfare state and the state’s constitutional structures (veto points, that is, places where policy can be blocked). It develops a framework that combines VoC, welfare regime and welfare production regime theories, and research on constitutional structures. For economic outcomes, the argument is that in coordinated market economies a more decommodified welfare state (benefits and services less tied to market participation) and few veto points foster cooperation and incremental innovation, raising macroeconomic performance. In liberal market economies, a more commodified welfare state and relatively many veto points can instead support flexibility and radical innovation, also improving performance. For social outcomes, the size of the welfare state and the number of veto points condition the effects of coordination. In political economies with large welfare states and few constitutional constraints, coordination is more likely to translate into equality and inclusion because such systems support interest organization. The framework is tested on 17 advanced capitalist systems from the 1970s to the 2000s using several regression techniques. The results provide strong support that different combinations of welfare state design and constitutional structures complement coordination in different market economies and increase macroeconomic performance, and the new framework outperforms the original VoC in explaining macro performance. There is also support that large welfare states with few constitutional constraints amplify the positive social effects of coordination. A methodological caveat is that the framework explains levels of equality and inclusiveness, but not changes over time. Methodologically, the thesis proposes an approach that prioritizes consistency between data structure, theory, and method over a narrow focus on best practice, and shows its usefulness in the empirical analysis. More broadly, it argues that institutions often labeled Williamsonian (rule- and market-oriented) and Durkheimian (norms and social cohesion) can complement each other and jointly support both economic performance and social solidarity.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]