Not One of Us: National identity versus Islam - A comparative discourse analysis of the Danish People's Party, the Party for Freedom and the Sweden Democrats
Author
Pedersen, Mette
Term
10. term
Publication year
2011
Submitted on
2011-07-29
Pages
91
Abstract
Denne afhandling undersøger, hvordan Dansk Folkeparti (DF), Partij voor de Vrijheid (PVV) og Sverigedemokraterna kommunikerer national identitet. Fokus er på deres paradoksale budskab: at fremhæve værdier som liberal sindelag, tolerance og ytringsfrihed, samtidig med at de argumenterer for intolerance over for islam og muslimer. Afhandlingen spørger, hvorfor partierne hævder, at begrænsning af islam er nødvendig for at bevare liberale og tolerante samfund. Før analysen af partiernes kommunikation skitseres de politiske og kulturelle kontekster i Danmark, Nederlandene og Sverige fra slutningen af det 20. århundrede til i dag, med vægt på debatter om indvandring og multikulturalisme. Danmark og Nederlandene har i dag mere restriktive indvandringspolitikker og en skarpere tone i den offentlige debat; i Sverige er tonen mindre hård, men mere kritisk end tidligere. Baggrunden viser også forskelle i national identitet og religion: Danskere har ofte en klarere fælles forståelse af dansk identitet, mens holdningerne i Nederlandene er mere polariserede (stærkt delte), med elementer af identitetskrise. Danmark og Sverige værdsætter sekularisme (adskillelse mellem stat og religion), men ser samtidig kristendommen som kulturelt vigtig. I Nederlandene er forholdet til religion mere delt: mange er ikke tilknyttet en kirke, men flere kristne partier sidder i parlamentet. I alle tre lande findes en stærk selvforståelse som tolerante og liberale, mens synet på muslimer og islam er markant polariseret. Analysen af partiernes kommunikation finder lignende mønstre: Alle tre understreger tolerance, liberalt sindelag, ytringsfrihed, sekularisme og respekt for traditioner. De hævder også, i varierende grad, at kristendommen understøtter den nationale kultur (klarest hos DF, mindst hos PVV). Samtidig fremstiller de islam som uforenelig med nationale værdier og som søgende politisk indflydelse. I denne ramme præsenteres begrænsning af islams indflydelse som nødvendig for at bevare liberale, tolerante samfund. Afhandlingen beskriver, hvordan dette argument konstrueres og begrundes i deres kommunikation.
This thesis examines how the Danish People’s Party (DPP), the Party for Freedom (PVV), and the Sweden Democrats communicate national identity. It focuses on their paradoxical message: foregrounding values like liberalism, tolerance, and free speech while arguing for intolerance toward Islam and Muslims. The study asks why these parties claim that restricting Islam is necessary to preserve liberal and tolerant societies. Before analyzing party messaging, it outlines the political and cultural contexts in Denmark, the Netherlands, and Sweden from the late twentieth century to today, with emphasis on immigration and multiculturalism debates. Denmark and the Netherlands currently have more restrictive immigration policies and a sharper tone in public debate; Sweden’s debate is less harsh, though more critical than in the past. The background also highlights differences in national identity and religion: Danes tend to share a clearer sense of Danish identity, while Dutch views are more polarized (strongly divided), with elements of an identity crisis. Denmark and Sweden value secularism (keeping religion and the state separate) but still see Christianity as culturally important. In the Netherlands, attitudes to religion are more divided: many people are unaffiliated, yet several Christian parties sit in parliament. Across all three countries, there is a strong self-image of being tolerant and liberal, and views on Muslims and Islam are notably polarized. The analysis of party communication finds similar patterns: all three stress tolerance, liberal-mindedness, free speech, secularism, and respect for traditions. They also argue, to varying degrees, that Christianity underpins national culture (most clearly in the DPP, least in the PVV). At the same time, they depict Islam as incompatible with national values and as seeking political influence. In this framing, limiting Islam’s influence is presented as necessary to preserve liberal, tolerant societies. The thesis describes how this argument is constructed and justified in their messaging.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents