Nationalism and Democratic Transition: How does nationalism and right-wing populism affect the democratic transition in the post-communist European countries?
Author
Törø, Dániel
Term
4. term
Publication year
2015
Submitted on
2015-05-28
Pages
52
Abstract
Denne afhandling undersøger, hvordan nationalisme påvirker demokratiseringen i Østeuropa. Cirka 25 år efter Sovjetunionens sammenbrud har de postkommunistiske lande gennemført store ændringer i institutioner og politisk kultur, men der findes stadig demokratiske mangler. Voksende nationalisme og anti‑demokratisk populisme er ikke unikt for regionen. Udbredelsen af højreorienterede regeringer hænger sammen med voksende EU‑skepsis og anti‑demokratisk populisme, og hurtigt voksende yderligtgående højrepartier og bevægelser får bekymrende opbakning for anti‑elitære, etnisk diskriminerende synspunkter og antisemitisme. Den svækkede tillid til demokratiske institutioner og til en neoliberal, markedsorienteret økonomisk model driver nogle vælgere mod mere ekstreme valg. Dette rejser spørgsmål om, hvor godt den demokratiske konsolidering (at gøre demokratiet stabilt og bredt accepteret) fungerer i postsocialistiske lande. Casestudierne viser dog, at man ikke entydigt kan sige, at voksende nationalisme skader den demokratiske overgang. Mange eksempler peger på, at nationalisme og demokrati gensidigt påvirker og former hinanden. De kan derfor ikke analyseres hver for sig, fordi begge er afhængige af komplekse sociale, økonomiske og politiske processer. I mange tilfælde er nationalisme og højrepopulisme også en konsekvens af den postkommunistiske liberalisering. De unge demokratiske systemer mangler erfaring med at håndtere yderste højres fremmarch—både på partiniveau og i vælgeradfærd. De postkommunistiske lande har ikke opbygget liberal demokrati gennem samme historiske forløb som for eksempel Frankrig, og aktiv politisk deltagelse bærer stadig negative associationer fra kommunisttiden. At tilegne sig repræsentativt demokrati og forstå demokratiske værdier og rettigheder kan ikke fremkaldes alene ved at indføre institutioner eller kontrol og modvægte; social og kulturel tilpasning går langsommere end politiske ændringer. I dette lys kan nutidens højrepopulisme ses som en forståelig reaktion. Overgangsperioden viser behovet for at gentænke de seneste 25 år.
This thesis examines how nationalism influences democratization in Eastern Europe. About 25 years after the collapse of the Soviet Union, post‑communist countries have made major changes to institutions and political culture, yet democratic shortcomings remain. Growing nationalism and anti‑democratic populism are not unique to the region. The rise of right‑wing governments coincides with EU skepticism and anti‑democratic populism, and fast‑growing far‑right parties and movements attract worrying support for anti‑elitist, ethnically discriminatory views and antisemitism. Shaken confidence in democratic institutions and in a neoliberal, market‑oriented economic model pushes some voters toward more extreme options. This trend raises questions about how effectively democracy has consolidated (become stable and widely accepted) in post‑socialist countries. The case studies, however, do not show that rising nationalism necessarily harms the democratic transition. Many cases indicate that nationalism and democracy shape and influence each other. Because of these multiple interconnections, they cannot be analyzed in isolation; both are dependent on complex social, economic, and political processes. In many instances, nationalism and right‑wing populism are also consequences of post‑communist liberalization. Young democracies lack experience in responding to far‑right expansion—both at the party level and in voter behavior. These countries did not build liberal democracy through the same historical path as, for example, France, and active political participation still carries negative associations from the communist era. Embracing representative democracy and understanding democratic values and rights cannot be achieved simply by introducing institutions or checks and balances; social and cultural adaptation moves more slowly than political change. In this light, contemporary right‑wing populism can be seen as an understandable response. The transition period demonstrates the need to reinterpret the past 25 years.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents