Når asylbørn tvangsanbringes: De socialfaglige dilemmaer ved tvangsanbringelse af asylbørn
Oversat titel
When children of asylum seekers are taken into compulsary placement: The dilemmas socilworkers experience when children of asylum seekers are taken into compulsary placement
Forfatter
Dunker, Sinne
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2014
Afleveret
2014-09-29
Antal sider
117
Resumé
Dette speciale undersøger de dilemmaer, som socialrådgivere møder i sager om tvangsanbringelse af børn i asylsøgende familier. Undersøgelsen er kvalitativ og bygger på seks interview med erfarne socialrådgivere. Formålet er at skabe nye perspektiver på asylbørns situation og pege på indsatser, der kan styrke barnets bedste i mødet med asylsystemet. Specialet viser, at asylbørn i udgangspunktet behandles efter Udlændingeloven, mens danske børn er omfattet af Serviceloven, som anerkender barnet som selvstændigt retssubjekt. Denne kollission mellem hensynet til udlændingekontrol og hensynet til barnets bedste præger socialt arbejdes muligheder og afvejninger. Fundene peger på, at udlændingekontrol ofte vægtes højere end barnets bedste, på trods af Børnekonventionens artikel 3, hvilket rejser tvivl om konventionsopfyldelse. Konsekvenserne omfatter blandt andet, at børn, der er tvangsanbragt, hurtigt tilbageføres til forældrene ved afslag på asyl for at muliggøre udrejse, uden at de problemer, der førte til anbringelsen, nødvendigvis er løst eller ledsaget af en planlagt overgang. Nogle forældre håndterer situationen ved at trække asylansøgningen for at få barnet hjem igen. Socialrådgiverne forsøger at imødegå disse dilemmaer ved at iværksætte ekstra forebyggende og familierettede tiltag, herunder døgnstøttet pædagogisk hjælp, for at undgå separation, men vurderer tvangsanbringelse som nødvendig, når støtten ikke er tilstrækkelig eller barnet ellers vil lide skade. Specialet giver et praksisnært indblik i de juridiske og etiske spændinger i feltet og efterlyser tiltag, der bedre kan sikre barnets bedste for asylbørn.
This thesis examines the dilemmas social workers face in cases of compulsory placement of children in asylum-seeking families. It is a qualitative study based on six interviews with experienced social workers. The aim is to develop new perspectives on the situation of asylum-seeking children and to identify measures that can promote the child’s best interests in encounters with the asylum system. The study shows that asylum-seeking children are primarily handled under the Aliens Act, while Danish children are handled under the Social Services Act, which recognizes the child as an independent rights holder. This conflict between immigration control and the best interests of the child shapes what social workers can do and how they weigh options. Findings indicate that considerations of immigration control often outweigh the child’s best interests despite Article 3 of the UN Convention on the Rights of the Child, raising questions about compliance. Consequences include the rapid return of placed children to their parents following an asylum refusal to enable family removal, even when the issues prompting placement remain unresolved and without a planned transition. Some parents respond by withdrawing their asylum application to regain care of the child. Social workers seek to mitigate these dilemmas by implementing extra preventive, family-focused supports, including around-the-clock pedagogical assistance, to avoid separation, but still assess compulsory placement as necessary when support is insufficient or the child would otherwise be harmed. The thesis offers practice-based insights into the legal and ethical tensions in this field and calls for measures that better secure asylum-seeking children’s best interests.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord