Mediation i byggebranchen

Mediation in the construction industry

Klitgaard, Tim Lund

4. semester

Jura, Kandidat

2018

2018-12-05

76

Specialet undersøger, hvorfor mediation som konfliktløsningsmetode ikke er mere udbredt i den danske byggebranche, selv om erfaringer peger på tids- og omkostningsgevinster. Metodisk anvendes den retsdogmatiske metode til at beskrive og analysere gældende ret og de nye regler om mediation i AB 18, navnlig § 65, samt mediationens grundprincipper om frivillighed, fortrolighed, neutralitet og upartiskhed. Analysen fremhæver frivillighedens afgørende betydning, drøfter kritik af “tvungen” mediation i lyset af AB 18 og understreger samtidig, at AB-standardvilkår kun gælder, hvis parterne aktivt vedtager dem. Specialet peger på mulige forklaringer på den begrænsede anvendelse: begrænset kendskab og tillid til processen blandt virksomheder, opfattet risiko for spildte udgifter, hvis mediation ikke fører til aftale, samt modstridende interesser i branchen. Advokaters individuelle økonomiske incitamenter identificeres som en væsentlig medvirkende faktor, selv om brancheorganisationer generelt er positive over for mediation. Specialet afviser påbudt mediation som den rette løsning og foreslår politiske og sektorielle tiltag, der kan sænke omkostningsrisikoen og øge kendskabet: ændringer i retsafgifter og voldgiftsgebyrer, udvidet fri proces og retshjælp samt målrettet undervisning, træning, oplysning og orientering om mediation. Hovedkonklusionen er, at manglende viden og tillid fører til manglende brug, hvilket skaber en selvforstærkende cirkel, der må brydes gennem incitamenter og systematisk kompetenceopbygning.

This thesis examines why mediation is not more widely used in the Danish construction industry despite indications of time and cost benefits. It applies a legal-dogmatic method to describe and analyze applicable law and the new AB 18 framework—especially section 65—and outlines mediation’s core principles of voluntariness, confidentiality, neutrality, and impartiality. The analysis emphasizes the centrality of voluntariness, addresses concerns about “compulsory” mediation in light of AB 18 while noting that AB standard terms only apply if actively adopted, and explores potential reasons for low uptake: limited knowledge and trust in the process among firms, the perceived risk of sunk costs if mediation fails, and conflicting interests within the industry. Individual lawyers’ financial incentives are identified as an important contributing factor, even though professional organizations generally welcome mediation. The thesis rejects mandatory mediation as the right instrument and proposes political and sectoral measures to reduce cost risks and build awareness: changes to court fees and arbitration charges, expanded legal aid, and targeted education, training, information, and orientation about mediation. The main conclusion is that a lack of knowledge and trust leads to low usage, creating a self-reinforcing cycle that must be broken through incentives and systematic capacity building.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Mediation ; Entrepriseret

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter