Manufacturing Realities: Power Imbalance in Lesbian Asylum-seeker Appeals
Author
Charlton, Rhianwen Sian
Term
4. term
Education
Publication year
2018
Submitted on
2018-05-31
Pages
53
Abstract
At søge asyl er ofte en lang og kompleks proces. Denne afhandling undersøger otte ankesager fra lesbiske kvinder i det britiske asylsystem for at forstå, hvordan magtforhold og forforståelser påvirker afgørelser. Med udgangspunkt i intersektionalitet—dvs. at ulemper kan lægge sig oven på hinanden, når man samtidigt er asylansøger, kvinde og lesbisk—vises det, at disse ansøgere har mindre magt end de fleste. Nogle sagsbehandlere og andre beslutningstagere synes at have forhåndsopfattelser af, hvad en ‘rigtig’ lesbisk er, hvordan lesbiske behandles i oprindelseslandet, og hvilke liv de kan leve åbent, hvilket farver vurderingen af troværdighed og kan føre til afslag. Analysen anvender rammen ‘asyl som konstruktionsarbejde’: Den ankende forsøger at opbygge en troværdig fortælling om sit liv, mens myndighederne producerer en officiel version gennem interviews og dokumenter. Sagerne systematiseres, og mønstre identificeres: hvem der får magt til at definere ‘fakta’, hvordan journaler både er et resultat af og medskaber af disse fakta, og hvordan asymmetriske magtrelationer præger afgørelser. Afhandlingen peger på mulige tiltag inden for systemet, som kan mindske skævheder og gøre procedurer mere klare og retfærdige, så Storbritanniens ry for fairness også omfatter LGBT-asylansøgere. Konklusionerne omfatter, at mange aktører kan forme virkeligheden, men at magten er ulige fordelt; at lesbiske asylansøgere har meget lidt magt; at registre både afspejler og skaber fakta; og at praksisser kan ændres gennem handling.
Applying for asylum is often a long and complex process. This thesis examines eight appeal cases from lesbian women in the UK asylum system to understand how power relations and preconceptions influence decisions. Drawing on intersectionality—meaning overlapping disadvantages from being an asylum seeker, a woman, and a lesbian—the study shows these applicants hold less power than most. Some officials appear to carry prior ideas about what counts as a lesbian, the situation for lesbians in the country of origin, and a person’s right to live openly, which shapes credibility assessments and can lead to refusals. The analysis uses the framework ‘asylum as construction work’: the appellant tries to build a credible account, while officials assemble an official reality through interviews and records. The cases are organized to identify patterns: who gets to define ‘facts,’ how records both result from and help create those facts, and how asymmetric power shapes outcomes. The thesis suggests ideas from within the system to reduce bias and make procedures clearer and fairer, so that the UK’s reputation for fairness extends to LGBT asylum seekers. Conclusions include that many actors can shape reality but power is unevenly distributed; lesbian asylum seekers hold very little power; records both reflect and construct facts; and institutional practices can be changed through action.
[This abstract was generated with the help of AI]
Documents