Layered Institutional Pressures and Cross-Border Organizational Adaptation: The operational space of INGOs in Politically Contested Environments
Author
Shaan, Abdullah Tahsin
Term
4. Semester
Publication year
2026
Submitted on
2026-06-01
Pages
100
Abstract
This thesis examines how pressures from states, donors, and local communities shape the operational space of International Non-governmental Organizations (INGOs) in post-colonial, politically contested settings. Drawing on institutional theory—which studies how formal rules, power relations, and social expectations steer organizations—the thesis views INGOs as transnational actors operating in layered institutional fields where state authority, donor conditions, and community expectations interact. The study uses a qualitative, interpretive multiple-case design based on secondary analysis of peer-reviewed case studies. Its abductive approach means iteratively moving between observed patterns and theory to identify recurring dynamics across contexts. Findings show that INGOs face hierarchical pressure structures: state power sets the outer legal and political limits of action, donor requirements shape priorities within those limits, and community perceptions influence legitimacy and access. INGOs respond through strategies such as institutional triangulation (balancing and aligning among states, donors, and communities), legitimacy bargaining (negotiating acceptance and trust with key stakeholders), and adaptive resilience (adjusting practices to keep operating under changing constraints). Thus, operational space is not fixed but continually negotiated. The thesis contributes to institutional theory by proposing a causal link between geopolitical conflicts, state practices, donor agendas, and organizational adaptation. It also theorizes a "dual accountability trap," in which obligations to multiple stakeholders—especially donors and communities—limit decision-making. Although centered on INGOs, these mechanisms have analytical relevance for other cross-border social actors. The thesis concludes by noting methodological limits of using secondary cases and suggesting further research on adaptation, legitimacy, and access in contested political environments.
Denne afhandling undersøger, hvordan pres fra stater, donorer og lokale aktører påvirker handle- og råderummet for internationale ikke-statslige organisationer (INGO'er) i postkoloniale, politisk omstridte sammenhænge. Afhandlingen anvender institutionel teori – som ser på, hvordan formelle regler, magtforhold og sociale forventninger styrer organisationer – og betragter INGO'er som transnationale aktører i lagdelte institutionelle felter, hvor statslig myndighed, donorvilkår og lokalsamfundets forventninger påvirker hinanden. Metodisk bygger studiet på et kvalitativt, fortolkende fler-casestudie med sekundæranalyse af fagfællebedømte casestudier. Analysen er abduktiv, dvs. en iterativ bevægelse mellem mønstre i materialet og teori for at identificere tilbagevendende mønstre på tværs af kontekster. Resultaterne viser, at INGO'er står i hierarkiske presstrukturer: Statens magt sætter de ydre grænser for handling, donorers krav styrer prioriteter inden for disse rammer, og lokalsamfundets opfattelser påvirker legitimitet og adgang. INGO'er håndterer dette gennem strategier som institutionel triangulering (at balancere og afstemme mellem stat, donorer og lokalsamfund), legitimitetsforhandling (at forhandle accept og tillid med centrale interessenter) og adaptiv robusthed (at justere praksis for at kunne arbejde under skiftende vilkår). Dermed er råderummet ikke fast, men konstant til forhandling. Afhandlingen bidrager til institutionel teori ved at pege på en kausal sammenhæng mellem geopolitiske konflikter, statslige praksisser, donorers agendaer og organisatorisk tilpasning. Den udvikler også begrebet "den dobbelte ansvarsfælde", hvor forpligtelser over for flere interessenter – især donorer og lokalsamfund – begrænser beslutningstagningen. Selvom fokus er på INGO'er, kan mekanismerne også være analytisk relevante for andre grænseoverskridende aktører. Afslutningsvis fremhæves metodiske begrænsninger ved brug af sekundære cases og forslag til videre forskning i tilpasning, legitimitet og adgang i politisk omstridte miljøer.
[This apstract has been rewritten with the help of AI based on the project's original abstract]