Kvalitet i socialt arbejde

Quality in social work

Salomonsen, Christina ; Slente Bigum, Anja

4. semester

Socialt Arbejde, Kandidat

2009

119

Specialet undersøger, hvad der kendetegner kvalitet i socialt arbejde i udliciterede beskæftigelsesindsatser i Danmark. Med udgangspunkt i et kritisk realistisk videnskabssyn opstilles en teoretisk normativ, der omfatter helhedssyn, anerkendelse, omfordeling og repræsentation i opposition til den gældende styringsdiskurs. Empirisk bygger undersøgelsen på semistrukturerede kvalitative interviews med socialarbejdere i to organisationer, benævnt Alpha og Omega, og analysen udvikles i et samspil mellem teori og empiri. Resultaterne viser både ligheder og markante forskelle: Begge organisationer arbejder med et ikke-udfoldet helhedssyn, hvor borgernes problemer primært individualiseres, og indsatserne fokuserer på selvudvikling og motivation frem for strukturelle vilkår og omfordeling. I Alpha ses dog en højere kvalitet gennem mere kompleks problemforståelse, refleksion og kreativitet samt en anerkendende praksis, der balancerer autonomi og kontrol og inddrager borgerens perspektiv. Analysen viser, at anerkendelse er tæt forbundet med magt, som kan virke produktivt, når den erkendes og reflekteres; i Omega praktiseres anerkendelse i højere grad uden ejerskab til magten, hvilket kan føre til skjult disciplinering. Repræsentation knyttes til borgerinddragelse og kanaler for formidling; sådanne kanaler mangler i begge organisationer, hvilket medfører fravær af repræsentation i Omega, mens medarbejdere i Alpha søger at påvirke politisk uden for organisationen. Afslutningsvis peger specialet på, at organisatoriske ideologier, praksisser og teknologier – forstået som sandhedsregimer – former socialarbejdernes handlerum og dermed kvaliteten af indsatsen.

This thesis explores what constitutes quality in social work within outsourced employment services in Denmark. Anchored in a critical realist approach, it develops a theoretical normative comprising holistic practice, recognition, redistribution, and representation, in contrast to the prevailing governance discourse. Empirically, the study draws on semi-structured qualitative interviews with social workers in two organizations, referred to as Alpha and Omega, and the analysis evolves through an interaction between theory and empirical material. The findings reveal both similarities and notable differences: in both organizations, holistic practice remains underdeveloped, problems are primarily individualized, and services emphasize self-development and motivation rather than structural conditions and redistributive measures. Alpha, however, demonstrates higher quality through more complex problem understandings, reflection and creativity, alongside a form of recognition that balances autonomy and control and incorporates the citizen’s perspective. The analysis shows that recognition is closely tied to power, which can be productive when acknowledged and reflected upon; in Omega, recognition is more often practiced without ownership of power, tending toward hidden disciplining. Representation is linked to citizen involvement and to channels for voicing concerns; such channels are largely absent in both organizations, resulting in a lack of representation in Omega, while Alpha’s workers seek to advocate at the political level outside organizational structures. Finally, the thesis indicates that organizational ideologies, practices, and technologies—understood as regimes of truth—shape practitioners’ room for maneuver and thus the quality of the intervention.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter