Konsekvenser af systemmæssige krav
Oversat titel
Consequences of system demands
Forfatter
Meded, Pinar
Semester
7. semester
Udgivelsesår
2009
Antal sider
55
Resumé
Dette projekt undersøger, hvordan socialrådgivere balancerer mellem deres faglige skøn og velfærdssystemets formelle krav. Arbejdsevnemetoden (AEM), en standardiseret metode i dansk socialt arbejde, bruges som et konkret eksempel på sådanne systemkrav. Undersøgelsen bygger på interviews med to socialrådgivere fra X-kommune: en erfaren rådgiver i sygedagpengeafdelingen (S1) og en mindre erfaren rådgiver i afdelingen for supplerende ydelser (S2). Deres refleksioner over AEM sammenholdes med teori om socialrådgiveres faglige kompetence. Resultaterne kan ikke generaliseres til alle socialrådgivere, men peger på tendenser i praksis. De to praktikere er uenige om AEM. S1 ser metoden som et nyttigt redskab, der hjælper i arbejdet. S2 har svært ved at integrere den i hverdagen og oplever den som endnu en uopnåelig opgave. Forskellene hænger dels sammen med erfaring, dels med forskellige målgrupper; AEM passer ikke lige godt til alle borgere. Projektet peger på behov for mere viden, uddannelse og dialog for at bruge AEM bedre. For at forstå konteksten analyseres også X-kommunes organisering med udgangspunkt i ny institutionel organisationsteori og Webers idealtypiske model for bureaukrati. X-kommune opfylder mange bureaukratiske kriterier, blandt andet formelle regler og standardiserede procedurer. Det betyder, at socialrådgiverne skal leve op til både systemets og organisationens krav. Indførelsen af standardiserede metoder som AEM kan gøre det vanskeligere at sikre socialt arbejde af høj kvalitet og påvirker både praksis og socialrådgiverens rolle og adfærd.
This project explores how social workers navigate between their professional judgment and the formal demands of the welfare system. It uses arbejdsevnemetoden (AEM), a standardized method used in Danish social work, as a concrete example of such system demands. The study is based on interviews with two social workers from X-kommune: an experienced worker in the sickness benefit department (S1) and a less experienced worker in the supplementary benefit department (S2). Their reflections on AEM are compared with theory on professional competence in social work. The findings are not meant to represent all social workers but to indicate tendencies in practice. The two practitioners disagree about AEM. S1 sees the method as a helpful tool that supports daily work. S2 finds it hard to integrate and experiences it as yet another unattainable task. These differences relate to their levels of experience and to their different target groups; AEM does not fit all citizens equally well. The project points to a need for more knowledge, training, and dialogue to improve the use of AEM. To understand the context, the project also examines the organization of X-kommune through new institutional organization theory and Weber’s ideal type of bureaucracy. X-kommune meets many bureaucratic criteria, including formal rules and standardized procedures. This means social workers must meet both system-wide and organizational demands. The introduction of standardized methods like AEM can complicate the pursuit of high-quality social work and influences both practice and the social worker’s role and behavior.
[Dette resumé er omskrevet med hjælp fra AI baseret på projektets originale resumé]