Knowledge Management - En kritisk analyse
Oversat titel
Knowledge Management - A Critical analyzis
Forfatter
Larsen, Anders
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2012
Afleveret
2012-05-01
Antal sider
53
Abstract
Dette speciale undersøger Knowledge Management (KM) gennem kritisk managementforskning, som ser på, hvordan magt og ideologi former ledelsesidéer. Først opstilles en analyseramme ved at skitsere kritisk management og inddrage to perspektiver—kritisk teori og postmodernisme—til at udfordre selvfølgelige antagelser. Dernæst beskrives KM, som det fremstilles af Thomas H. Davenport og Laurence Prusak i bogen Working Knowledge: hvorfor KM foreslås, hvad det hævder at være, hvilke betingelser der skulle sikre succes, hvilke udfordringer det står over for, og hvilke fordele det lover. På den baggrund udleder specialet tre eksplicitte rationaler for KM. Til sidst analyseres disse rationaler ved hjælp af den kritiske ramme. Specialet spørger, om viden overhovedet kan styres, og konkluderer, at begrebet Knowledge Management er et oksymoron (en selvmodsigende betegnelse). Det argumenteres derefter for, at KM—ligesom andre ledelsesidéer—kan bevæge sig fra et løfte om at re-humanisere arbejdet til et værktøj til adfærdskontrol. Med kritisk teori og postmodernisme som afsæt finder specialet endvidere, at KM bruger en positiv diskurs—optimistisk sprog om deling og læring—der kan skjule en dagsorden om at kontrollere og dominere de berørte medarbejdere. Konklusionen er, at KM kan tolkes på én eller begge af to måder: som et værktøj til at opnå kontrol over medarbejdere og deres naturlige modstand, og/eller som et forsøg på at styre arbejdsflowet for at maksimere den mængde arbejde, der kan hentes ud af den enkelte.
This thesis examines Knowledge Management (KM) through the lens of critical management studies, which explores how power and ideology shape management ideas. First, it sets up an analytical framework by outlining critical management studies and introducing two perspectives—critical theory and postmodernism—to question taken-for-granted assumptions. Second, it describes KM as presented by Thomas H. Davenport and Laurence Prusak in Working Knowledge: why KM is proposed, what it claims to be, the conditions said to enable success, the challenges it faces, and the benefits it promises. On that basis, the thesis distills three explicit rationales for KM. Third, it analyzes these rationales using the critical framework. It asks whether knowledge can in fact be managed and concludes that the term Knowledge Management is an oxymoron (a self-contradictory label). It then argues that, like other management ideas, KM can shift from a promise to re-humanize work to a tool for controlling behavior. Finally, using critical theory and postmodern approaches, it finds that KM employs a positive discourse—optimistic language about sharing and learning—that can mask an agenda to control and dominate the workers it affects. The thesis concludes that KM can be interpreted in one or both of two ways: as a tool to gain control over employees and their natural resistance, and/or as an attempt to control workflows in order to maximize the amount of work extracted from each employee.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]