Inklusion styrer for vildt: En kritisk diskursanalyse af Lov om øget inklusion

Inclusion as pedagogy or governmentality: A critical discourse analysis of the Danish law Lov om øget inklusion

Andreassen, Anne Marie Dyrby

4. semester

Socialt Arbejde, Kandidat

2016

2016-03-01

80

Specialet undersøger, hvordan politikker for inklusion i den danske folkeskole samtidig kan virke ekskluderende. Udgangspunktet er lovændringen fra maj 2012 om øget inklusion, hvor elever med særlige behov i højere grad skal undervises i almenklasser, og hvor støtte under 9 timer om ugen ikke udløser individuel vurdering. Konsekvensen er, at ca. 10.000 elever med særlige behov nu er omfattet af de almene bestemmelser uden individuel vurdering, hvilket har udløst protester fra forældre og interesseorganisationer med henvisning til risiko for angst, depression, selvskade og skolevægring. Med en socialkonstruktivistisk tilgang gennemføres en kritisk diskursanalyse af lovgivningen med afsæt i Norman Faircloughs model, suppleret af Mitchell Deans governmentality-perspektiv, for at synliggøre sprogets magt og skabe grundlag for drøftelser af social forandring og mere lige magtforhold. Analysen peger på et skifte i diskursordenen: Fra omsorgs- og beskyttelsesorienterede diskurser i den tidligere ordning til udviklings- og selvledelsesdiskurser i den nuværende, som konstituerer eleven som et selvstyrende subjekt i konstant udvikling. Elever, der ikke kan identificere sig med denne position, risikerer eksklusion, og lærere bliver styringsagenter med ansvar for at forme den ønskede elev. Endvidere er der ikke konsensus om, hvad inklusion betyder: Regeringen betoner tilstedeværelse, deltagelse og faglig udbytte, nogle politikere tilføjer elevens oplevelse af at være inkluderet, mens nogle elever og elevstemmer tenderer mod at forstå inklusion som en ny betegnelse for specialbehov. Disse hegemoniske kampe peger på muligheder for modstand og nye stemmer, der kan fremme mere lige magtforhold.

This thesis examines how policies intended to promote inclusion in Danish primary schools can also operate in excluding ways. It takes as its point of departure the May 2012 law on increased inclusion, which moves more pupils with special needs into mainstream classes and waives individual assessments when support is under nine hours per week. As a result, about 10,000 pupils with special needs are now governed by general regulations without individual assessment, prompting protests from parents and advocacy groups who highlight risks such as anxiety, depression, self-harm, and school refusal. Using a social constructionist approach, the study conducts a critical discourse analysis of the legislation, drawing on Norman Fairclough’s framework and Mitchell Dean’s governmentality perspective to make visible the power of language and to inform discussions about social change and more equal power relations. The analysis identifies a shift in the order of discourse: from care- and protection-oriented discourses in the prior regime to development and self-governance discourses in the current one, which constitute the pupil as a self-governing subject in constant development. Pupils who cannot align with this powerful subject position risk exclusion, and teachers become agents of governance tasked with shaping the desired pupil. The study also finds no shared understanding of inclusion: government definitions emphasize presence, participation, and achievement, some politicians add the pupil’s experience of being included, while some pupil perspectives tend to treat inclusion as a new special needs label. These hegemonic struggles suggest openings for resistance and new voices that could support more equal power relations.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

inklusion ; governmentality ; kritisk diskursanalyse ; Norman Fairclough ; Mitchell Dean ; Foucault ; magt og styring

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter