AAU Studenterprojekter - besøg Aalborg Universitets studenterprojektportal
Et kandidatspeciale fra Aalborg Universitet
Book cover


Hvordan problematiseres og repræsenteres genopdragelsesrejser i dansk politik?: En kritisk analyse af regeringens, politikernes og Ankestyrelsens problematiseringer og problemrepræsentationer af genopdragelsesrejser

Oversat titel

What's the problem with re-education journeys represented to be in Danish politics?

Forfattere

;

Semester

4. semester

Udgivelsesår

2021

Afleveret

Antal sider

93

Resumé

Specialet undersøger, hvordan såkaldte genopdragelsesrejser problematiseres og repræsenteres i dansk politik og forvaltning, og hvilke effekter disse problematiseringer kan have for lovgivning, professionelle indsatser og berørte familier. Med afsæt i en poststrukturalistisk, kritisk diskursanalyse anvendes Carol Bacchis WPR-tilgang (spørgsmål 1-5) og Donileen R. Losekes teori om sociale problemer og claim-making. Analysen bygger på tre centrale dokumenter: regeringens udspil “Ét Danmark uden parallelsamfund – Ingen ghettoer i 2030”, Ankestyrelsens rapport om længerevarende udlandsophold blandt børn og unge med ikke-vestlig baggrund (2015-2017) samt Folketingets 1. behandling af forslag om at kriminalisere genopdragelse (L 22), der ledte frem til straffelovens § 215 a (2019). Specialet analyserer ikke selve rejserne, men de politiske og institutionelle fremstillinger af dem. Fundene viser, at regeringen, politikere og Ankestyrelsen i overvejende grad repræsenterer fænomenet som et integrationsproblem, hvor kriminalisering fremhæves som løsning, og hvor forældre med ikke-vestlig baggrund problematiseres. Denne rammesætning kan medføre stereotyper, stigmatisering og diskrimination af familier med ikke-vestlig baggrund samt et skifte i retorik fra inklusion til en forventning om “taknemmelighed”. Samtidig nuancerer Ankestyrelsens rapport billedet ved at påpege, at længerevarende udlandsophold er heterogene, ofte omfatter forlængede ferieophold, og er vanskelige for kommuner at vurdere; dialog og relation til familien fremhæves som virkningsfulde redskaber. Specialet argumenterer afslutningsvis for, at løsninger på problematikken bør vægte inklusion og forebyggelse højere end straf og afskrækkelse.

This thesis examines how so-called re-education journeys are problematized and represented in Danish politics and administration, and the effects these problem framings may have on legislation, professional practice, and affected families. Using a post-structural critical discourse analysis, the study applies Carol Bacchi’s WPR approach (questions 1–5) and Donileen R. Loseke’s theory of social problems and claim-making. The analysis draws on three key documents: the government initiative “No parallel societies in Denmark – No ghettos in 2030,” the Danish Appeal Board’s report on longer foreign stays among children and young people with non-Western backgrounds (2015–2017), and the Danish Parliament’s first reading of the bill criminalizing re-education (L 22), which contributed to Penal Code § 215a (2019). The thesis does not study the journeys themselves but the political and institutional representations of them. Findings indicate that the government, politicians, and the Appeal Board largely frame the phenomenon as an integration issue, promote criminalization as the solution, and problematize parents with non-Western backgrounds. This framing may foster stereotypes, stigma, and discrimination toward families with non-Western backgrounds and reflects a shift in rhetoric from inclusion to expectations of “gratitude.” At the same time, the Appeal Board’s report nuances the picture by noting that longer foreign stays are heterogeneous, often include extended holidays, and are difficult for municipalities to assess; dialogue and relationships with families are highlighted as effective tools. The thesis ultimately argues that responses should prioritize inclusion and prevention over punishment and deterrence.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]