Hvordan behandles entreprenørens sikkerhedsstillelse i tilfælde af ophævelse og entreprenørens konkurs
Oversat titel
How is the contractor's collateral handled in the event of termination and the contractor's bankruptcy
Forfattere
Holst, Mikkel ; Jensen, Daniel Bavnsgaard
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2025
Afleveret
2025-05-14
Abstract
Specialet undersøger, hvordan entreprenørens sikkerhedsstillelse efter AB 18 artikel 9 skal håndteres, når en entreprise ophæves, eller entreprenøren går konkurs. Indledningsvis redegøres for pligten til at stille passende sikkerhed, hvad der anses for passende, og AB 18’s regler om nedskrivning ved aflevering—samt at AB 18 ikke direkte regulerer ophævelse og konkurs. Herefter analyseres ophævelse med fokus på, hvem der ophæver, og om ophævelsen er berettiget eller uberettiget; konklusionen er, at retsvirkningerne for sikkerhedsstillelsen varierer efter disse forhold. Ved konkurs bygges analysen på Højesterets dom U 2019.446 H, der ligestiller stadeforretningen med afleveringen, så sikkerheden nedskrives fra 15 % til 10 % efter stadeforretningen. Senere voldgiftspraksis åbner for, at bygherren kan fastholde 15 %, hvis kravet fremsættes i snæver forbindelse med modtagelsen af både stadeprotokol og omkostningsopgørelse—dog er tidsrammen for “snæver forbindelse” ikke endeligt afklaret. Hvis der ikke afholdes stadeforretning, afhænger nedskrivning af, om en anden omstændighed kan sidestilles med aflevering; specialet drøfter konkursboets meddelelse om ikke-indtræden og konkluderer, at i mangel af stadeforretning bør sikkerheden nedskrives fra 15 % til 10 %, hvis bygherren ikke fremsætter krav i snæver forbindelse med modtagelsen af meddelelsen. Metodisk bygger specialet på en retsdogmatisk analyse af AB 18, Højesteretspraksis, voldgiftskendelser og relevant litteratur med henblik på at give praktisk vejledning om kravsfremsættelse og tidspunkter for frigivelse eller fastholdelse af sikkerhed.
This thesis examines how the contractor’s security under AB 18 article 9 should be handled when a construction contract is terminated or the contractor enters bankruptcy. It first outlines the obligation to provide adequate security, what qualifies as adequate, and AB 18’s rules on reduction at handover—while noting that AB 18 does not expressly regulate termination or bankruptcy. The analysis of termination distinguishes between which party terminates and whether the termination is justified or unjustified; the conclusion is that the legal effects for the security differ accordingly. In bankruptcy, the analysis builds on the Supreme Court decision U 2019.446 H, which equates the status meeting with handover, triggering a reduction of the security from 15% to 10% after the status meeting. Subsequent arbitration decisions allow the client to retain the full 15% if the claim is made in close connection with receipt of both the status protocol and the cost statement, though the exact scope of “close connection” remains unsettled. Where no status meeting is held, reduction depends on whether another event can be treated as equivalent to handover; the thesis discusses the bankruptcy estate’s notice of non-adoption and concludes that, absent a status meeting, the security should be reduced from 15% to 10% if the client does not make a claim in close connection with receipt of that notice. Methodologically, the thesis relies on doctrinal analysis of AB 18, Supreme Court authority, arbitration awards, and legal literature to provide practical guidance on asserting claims and on the timing for release or retention of the security.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord