Humanitarian - development divide: too wide to bridge?
Author
Dudaite, Giedre
Term
4. term
Publication year
2018
Submitted on
2018-02-15
Abstract
Denne opgave undersøger, hvorfor humanitære og udviklingsaktører fortsat har svært ved at arbejde tæt sammen – den såkaldte humanitær‑udviklingskløft. Fokus er på World Humanitarian Summit, der var et globalt forsøg på at mindske denne kløft. Opgaven spørger: Er de kendte udfordringer fra tidligere stadig aktuelle? Hvordan blev de håndteret under og efter topmødet? Hvilke nye udfordringer er opstået? Og hvordan ser den globale politik ud i dag? Opgaven ser indsatsen som et netværk af mange aktører på flere niveauer og analyserer det gennem fem velkendte udfordringer fra litteraturen om kløften. Governance‑ og netværksteori bruges som teoretiske rammer. Grundlaget er fire interviews med policyeksperter fra Doctors Without Borders, United Nations Development Programme, European Commission department for humanitarian aid og NGO‑netværket Voice, samt en gennemgang af politikdokumenter fra World Humanitarian Summit, FN‑agenturer og rapporter fra forskellige aktører. Analysen viser, at de udfordringer, litteraturen tidligere har peget på, stadig er gældende. Samtidig er nye problemfelter kommet til siden topmødet. World Humanitarian Summit fremlagde nogle løsninger, men flere er upopulære blandt aktørerne, uklare eller mangler politisk vilje og lederskab. De væsentligste barrierer er: Sektoren er fragmenteret og styret af snævre mandater og roller, hvilket gør fælles mål og resultater svære at nå. Uden klare retningslinjer for at beskytte humanitære principper vil humanitære aktører fortsat nære mistillid til udviklings‑ og statslige aktører. Der er heller ikke enighed om, hvad “humanitarian‑development nexus” (sammenhængen) og selve kløften betyder, så aktørerne tolker det fælles mål forskelligt. Når lederskabet er uklart, og ansvarsrammer ikke er på plads, mangler politikken ejerskab. Og uden stabile finansieringsstrømme mangler aktørerne incitament til at følge den fælles linje. På trods af dette anerkender humanitære og udviklingsaktører behovet for at arbejde på tværs af nexus og udviser vilje til samarbejde på globalt, statsligt og felt‑niveau. Momentum fra World Humanitarian Summit findes stadig. Fremtiden vil vise, om aktørerne kan overvinde deres forskelle og styrke politikken, så den bedre imødekommer menneskers behov, mindsker sårbarhed og øger robusthed.
This thesis examines why humanitarian and development actors still struggle to work together—the so‑called humanitarian–development divide. It focuses on the World Humanitarian Summit as a major global attempt to close this gap. The study asks: Are past challenges still relevant? How were they handled during and after the Summit? What new challenges have appeared? And what is the current state of global policy? The effort is viewed as a multi‑level network of many actors and analyzed through five well‑known challenges from the literature on the divide. Governance and network theory provide the analytical lenses. The evidence includes four interviews with policy experts from Doctors Without Borders, the United Nations Development Programme, the European Commission’s department for humanitarian aid, and the NGO network Voice, as well as policy documents from the World Humanitarian Summit, UN agencies, and reports from various actors. The analysis finds that earlier challenges remain in place, and new problem areas have emerged since the Summit. The World Humanitarian Summit proposed some solutions, but several are unpopular, unclear, or lack political will and leadership. Key barriers include: a fragmented sector shaped by narrow institutional mandates, which makes shared goals and results hard to achieve; unclear guidance on safeguarding core humanitarian principles, which fuels distrust between humanitarian actors and development or state actors; no shared understanding of the terms “humanitarian–development nexus” and the “divide,” leading to different interpretations of the common goal; unclear leadership and missing accountability frameworks, which weaken ownership; and unreliable funding flows, which reduce incentives to align with common policy. Even so, humanitarian and development actors recognize the need to work across the nexus and show willingness to do so at the global, state, and field levels. The momentum from the World Humanitarian Summit remains. Whether it will translate into real progress—meeting people’s needs, reducing vulnerability, and strengthening resilience—remains to be seen.
[This abstract was generated with the help of AI]
Keywords
Documents