Hævd og Myndighedspassivitet

Prescriptive rights and passivity of the authorities

Reymert, Benedicte Søndergaard ; Jørgensen, Mette Wittrup

4. semester

Jura, Kandidat

2020

2020-05-18

89

Specialet undersøger reglerne om hævd og myndighedspassivitet i dansk ret. Formålet er at sammenholde hensynene i privat- og offentlig ret, beskrive gældende ret og vurdere, om nyere praksis viser udvikling. Med en retsdogmatisk metode analyseres praksis fra Højesteret og landsretterne samt afgørelser fra Natur- og Miljøklagenævnet og Planklagenævnet, suppleret af begrænset litteratur. Specialet gennemgår betingelserne for at vinde hævd (bl.a. rådens karakter, retsstridighed, god tro, snighævd, hævdstid, synlige/usynlige servitutter, modråden og frihedshævd) og afgrænser myndighedspassivitet. Et centralt tværgående hensyn er indrettelseshensynet, som kan medføre, at et ulovligt forhold eller en uretmæssig råden over tid accepteres. I relation til myndighedspassivitet præciseres, at der kræves myndighedens kendskab til det mulige ulovlige forhold og underretning af ejer/bruger om, at en undersøgelse er indledt; lang sagsbehandlingstid i sig selv er ikke nok. Kommunens tilsynspligt indtræder først ved kendskab, der findes ingen faste frister for lovliggørelse, og myndigheden skal handle inden for et rimeligt tidsrum, vurderet konkret. Praksis illustrerer, at flere års reel inaktivitet kan føre til passivitet (fx omkring otte år), mens kortere forløb (omkring tre år) ikke nødvendigvis gør det. De konkrete afvejninger inddrager bl.a. beskyttelsesinteresser, synlighed og borgerens berettigede forventninger. Specialet har til formål på dette grundlag at fastslå og sammenfatte den aktuelle retstilstand for begge områder.

This thesis examines the Danish rules on hævd (acquisitive prescription) and myndighedspassivitet (administrative passivity). It aims to compare the underlying considerations in private and public law, describe the current legal position, and assess whether recent case law indicates developments. Using a doctrinal legal method, the study analyzes Supreme Court and High Court judgments as well as decisions from the Nature and Environmental Appeals Board and the Planning Appeals Board, supported by limited scholarly literature. It reviews the conditions for acquiring prescriptive rights (including the nature of the use, unlawfulness, good faith, stealth prescription, length of time, visible/invisible servitudes, counter-measures, and freedom prescription) and delineates administrative passivity. A central cross-cutting theme is reliance (indrettelseshensyn), which can mean that an unlawful situation or wrongful use becomes accepted over time. For administrative passivity, the analysis clarifies that two elements are required: the authority’s knowledge of a potential illegality and notice to the owner/user that an investigation has begun; prolonged processing time alone is insufficient. A municipality’s supervisory duty arises only upon such knowledge, there are no fixed statutory deadlines for legalization, and the authority must act within a reasonable period assessed case by case. The case law illustrates that several years of genuine inaction may trigger passivity (e.g., around eight years), whereas shorter periods (around three years) do not necessarily do so. The balancing considers protection interests, visibility, and the citizen’s legitimate expectations. On this basis, the thesis seeks to determine and synthesize the current state of the law in both areas.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Hævd ; Myndighedspassivitet

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter

Reymert, Benedicte Søndergaard:

• Prescriptive rights and passivity of the authorities (2020)

Jørgensen, Mette Wittrup:

• Prescriptive rights and passivity of the authorities (2020)