Framing Welfare: Right-wing Populism and Notions of Deservedness in Contemporary Society: A multiple-case study of Denmark and the United Kingdom
Authors
Nygaard, Ditte ; Kraul, Ditte Amalie ; Larsen, Nanna Skov
Term
4. term
Publication year
2017
Submitted on
2017-05-30
Pages
126
Abstract
This thesis examines how right‑wing populism shapes ideas about who deserves welfare benefits, focusing on political parties and media in Denmark and the United Kingdom. Drawing on theories of populism and deservedness, it analyzes two types of empirical material: right‑wing party manifestos and articles from right‑leaning newspapers. The analysis asks whether populist tendencies are present, how categories of “deserving” and “undeserving” are constructed, what justifications are used to limit benefits for “undeserving” groups, and how such frames create discursive pressure on the welfare state. The study identifies recurrent populist features in both countries—including appeals to producerism and moral propriety, exclusionary divides between “the pure” and “the others,” and the use of enemy images and scapegoating. The UK material places greater emphasis on nationality when defining the “deserving,” shows a more negative framing of benefit recipients, and exhibits stronger antipathy toward the European Union than the Danish material. Across both cases, the boundary between deserving and undeserving remains vague, and perceived individual responsibility is weighted in assessments of deservedness. Overall, the findings indicate that persistent negative framing of welfare receipt and populist rhetoric increase pressure on the contemporary welfare state and may erode public support.
Dette speciale undersøger, hvordan højrepopulisme præger forestillinger om, hvem der fortjener velfærdsydelser, med fokus på partier og medier i Danmark og Storbritannien. Med afsæt i teorier om populisme og fortjenthed analyseres to typer empiri: højreorienterede partiprogrammer og artikler fra højreorienterede aviser. Analysen spørger, om populistiske tendenser kan identificeres, hvordan kategorierne af ”fortjente” og ”ufortjente” konstrueres, hvilke begrundelser der bruges for at begrænse ydelser til ”ufortjente” målgrupper, og hvilken rolle sådanne rammer spiller for et diskursivt pres på velfærdsstaten. Studiet finder gennemgående populistiske træk i begge lande—bl.a. appeller til producerisme og moralsk korrekt adfærd, eksklusion, opdeling i ”de rene” og ”de andre” samt fjendebilleder og syndebukke. Det britiske materiale lægger oftere vægt på nationalitet i afgrænsningen af de ”fortjente” og udviser en stærkere negativ indramning af modtagere af ydelser samt større EU-modstand end det danske. På tværs af materialet er skellet mellem ”fortjent” og ”ufortjent” uklart, og den enkeltes formodede ansvar for sin situation tillægges betydning. Samlet peger resultaterne på, at en vedvarende negativ indramning af velfærdsmodtagelse og populistisk retorik øger presset på den moderne velfærdsstat og kan svække den offentlige opbakning.
[This apstract has been generated with the help of AI directly from the project full text]
Keywords