Forskelligheder findes - Modsætninger opfindes: En undersøgelse omhandlende forståelser af sociale problemer baseret på folketingspolitikeres forestillinger om "os" og "dem".
Oversat titel
Diversity is found - Opposites are invented: A study of understanding social problems based on Danish parliamentary politician's perceptions of "us" and "them".
Forfattere
Bomholt, Dianna ; Glanowski, Ann Maj Sulstad
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2014
Afleveret
2014-04-25
Antal sider
169
Abstract
Dette speciale undersøger, hvordan etniske minoriteter omtales og forstås i mødet med det danske samfund, og hvordan forestillinger om “os” og “dem” påvirker, hvem der regnes som en del af et solidarisk fællesskab – altså hvem der hører til, og hvem der anses for berettiget til støtte og samfundets goder. Undersøgelsen ser samtidig på, hvordan sociale problemer bliver defineret og udtrykt. Fokus er folketingspolitikeres udsagn, fordi de både repræsenterer befolkningen og er med til at afgøre, hvornår noget opfattes som et socialt problem, der kræver indgriben. Empirisk bygger specialet på politiske debatter i forbindelse med folketingsvalgene 2001-2011. Teoretisk trækker det på Benedict Andersons idé om “forestillede fællesskaber” (at nationer opstår gennem fælles forestillinger), Zygmunt Baumans fællesskabstænkning, Richard Jenkins’ skelnen mellem indre identifikation og ydre kategorisering (hvordan vi ser os selv, og hvordan andre sætter labels på os), samt Émile Durkheims og Jodi Deans forståelser af solidaritet. Resultaterne peger på, at tilhørsforhold og rettigheder ikke forstås som et enten/eller, men snarere som et hierarki af solidaritet, hvor nogle grupper opfattes som mere berettigede end andre. Folketingspolitikerne har en tendens til at betone “dem”-kategoriers forestillede forskelligheder og fremstille dem som uforenelige med “os”. “Ikke-dansk oprindelse” får ofte forrang i beskrivelsen af udgrupper og overskygger andre egenskaber, både positive og negative. Det gør brugen af brede samlebetegnelser problematisk, fordi de kan føre til uberettigede generaliseringer, eksklusion og diskrimination. Forestillinger om “os”-fællesskabets ligheder er sjældent eksplicitte; de fremstår mere indirekte og er især knyttet til et nationalt fællesskab forbundet med statsborgerskab og klare grænser samt til et arbejdsmarkedsfællesskab, hvor aktiv deltagelse ses som et centralt mål. Inden for den undersøgte periode antyder analysen desuden en sammenhæng mellem økonomiske højkonjunkturer og større muligheder for at få adgang til “os”-fællesskabet.
This thesis examines how ethnic minorities are portrayed and understood in relation to Danish society, and how ideas of “us” and “them” shape who is seen as part of a solidarity community—that is, who belongs and who is considered entitled to support and public goods. It also looks at how social problems are defined and expressed. The focus is on members of parliament, because they both represent the population and help decide when a situation is deemed a social problem that requires intervention. Empirically, the study analyzes political debates around the Danish parliamentary elections from 2001 to 2011. The theoretical framework draws on Benedict Anderson’s concept of “imagined communities” (nations as shared ideas), Zygmunt Bauman’s thinking on community, Richard Jenkins’ distinction between internal identification and external categorization (how we see ourselves versus how others label us), and Émile Durkheim’s and Jodi Dean’s understandings of solidarity. The findings indicate that belonging and entitlement are not understood as an either/or boundary but as a hierarchy of solidarity, where some groups are seen as more deserving than others. MPs tend to emphasize the perceived differences of “them” and to present these differences as irreconcilable with “us.” “Non-Danish origin” is frequently treated as the defining feature of out-groups, overshadowing other characteristics, both positive and negative. This makes broad umbrella labels problematic because they risk unwarranted generalization, exclusion, and discrimination. Similarities within the “us” community are rarely made explicit; they appear indirectly and are tied to a national community linked to citizenship with clear borders, and to a labor-market community where active participation is seen as a core societal goal. Within the period studied, the analysis also suggests a link between economic upturns and greater opportunities for access to the “us” community.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord