Forebyggelse af radikalisering: Et kvalitativt projekt, som undersøger de offentligt ansattes arbejde med radikalisering
Oversat titel
Prevention of radicalization: A qualitative project that investigates the public employees work with radicalization
Forfattere
Kekec, Eda ; Kücükkaraca, Sibel
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2018
Afleveret
2018-06-06
Antal sider
106
Abstract
Dette speciale undersøger, hvordan regeringens nationale handlingsplan fra 2016 mod ekstremisme og radikalisering fungerer i praksis på det kommunale forebyggelsesniveau. Handlingsplanen rummer 22 initiativer fordelt på tre niveauer: intervention, forebyggelse og opbygning. Vi fokuserer på kommunalt ansatte, der arbejder på forebyggelsesniveauet, og spørger: Hvordan forsøger de at leve op til planens krav, og er kravene realistiske i lyset af deres hverdagsudfordringer? Vi gennemførte et kvalitativt studie med semistrukturerede interviews med syv praktikere fra forskellige kommuner: to medarbejdere i et dagtilbud, tre sagsbehandlere samt en afdelingsleder for SSP og ungdomsindsats. Vores tilgang er adaptiv, fænomenologisk og hermeneutisk, hvilket vil sige, at vi lægger vægt på deltagernes erfaringer og fortolkninger. I analysen anvender vi Michael Lipskys teori om krydspres, Goffmans stigmabegreb og Mark Sedgwicks kritik af radikaliseringsbegrebet. Deltagerne oplever udfordringer både i forhold til ressourcer og de sager, de modtager, herunder såkaldte 'bekymringssager'. Ressourceproblemerne omfatter mangel på tid og penge, begrænset viden og juridisk bureaukrati. Alle peger på stigmatisering, som fører til unødvendige anmeldelser af personer, der mistænkes for radikalisering. Vi konkluderer, at de interviewede medarbejdere har svært ved at indfri alle handlingsplanens krav og forventninger, dels på grund af begrænsede ressourcer, dels fordi de mangler juridisk råderum til at iværksætte og fastholde relevante forebyggende tiltag.
This thesis examines how the government’s 2016 national action plan to prevent and counter extremism and radicalization works in practice at the municipal preventive (forestalling) level. The plan includes 22 initiatives across three levels: intervention, prevention/forestalling, and construction. We focus on public-sector employees in municipalities who work on the preventive level and ask: how do they try to meet the plan’s expectations, and are those expectations realistic given their everyday challenges? We conducted a qualitative study using semi-structured interviews with seven practitioners from different municipalities: two childcare center staff, three caseworkers, and a department head for SSP and youth work. Our approach is adaptive, phenomenological, and hermeneutic, meaning we prioritize participants’ experiences and interpretations. For analysis, we draw on Michael Lipsky’s cross-pressure theory, Goffman’s theory of stigma, and Mark Sedgwick’s critique of the radicalization concept. Our participants report challenges related to both resources and the cases they receive, including so-called 'worry cases'. Resource issues include lack of time and funding, limited knowledge, and legal red tape. All participants point to stigmatization that leads to unnecessary reports about individuals suspected of radicalization. We conclude that the workers we interviewed struggle to meet all the demands and expectations of the action plan, partly because of limited resources and partly because they lack the legal room to implement and sustain relevant preventive measures.
[Dette resumé er genereret ved hjælp af AI]
Emneord