Et gyldigt samtykke

A lawful consent

Søndergaard, Tanja Krintel

4. semester

Erhvervsøkonomi-jura, Kandidat

2024

2024-05-16

72

Specialet undersøger, hvornår et samtykke er gyldigt efter GDPR, med fokus på artikel 4, stk. 11 og artikel 7, samt forskellen mellem behandlingsgrundlaget i artikel 6, stk. 1, litra a og kravet om udtrykkeligt samtykke i artikel 9, stk. 2, litra a. Med en retsdogmatisk tilgang analyseres forordningen, EU-domstolens praksis og vejledninger fra EDPB og Datatilsynet for at klarlægge betingelserne for, at samtykke er frivilligt, specifikt, informeret og utvetydigt. Specialet identificerer særligt problematiske kontekster: i ansættelsesforhold kan samtykke som udgangspunkt ikke anses frivilligt, og hos offentlige myndigheder er frivillighed ligeledes udfordret, om end behandling ofte kan ske på andre lovlige grundlag, hvilket kan svække den registreredes beskyttelse. Det konkluderes, at artikel 9 kræver udtrykkeligt samtykke og at dette krav primært er teoretisk i praksis, samt at “consent or pay”-løsninger hos markedsdominerende onlineplatforme ikke opfylder kravet om frivillighed. Endelig drøftes, om viderebehandling kan fortsætte, hvis det oprindelige samtykke var ugyldigt; der gives ikke et entydigt svar, men tilsynspraksis indikerer, at fortsat behandling kan stride mod GDPR’s formål.

This thesis examines when consent is valid under the GDPR, focusing on Article 4(11) and Article 7, and the distinction between the legal basis in Article 6(1)(a) and the requirement for explicit consent in Article 9(2)(a). Using a doctrinal legal method, it analyzes the Regulation, case law of the Court of Justice of the EU, and guidance from the EDPB and the Danish supervisory authority to clarify when consent is freely given, specific, informed, and unambiguous. The thesis highlights contexts where consent is particularly problematic: in employment relationships consent is generally not freely given, and for public authorities voluntariness is likewise challenged, although processing often proceeds on other lawful bases, potentially weakening data subject protection. It concludes that Article 9 requires explicit consent and that this requirement is largely theoretical in practice, and that “consent or pay” solutions used by market-dominant online platforms do not meet the requirement of freely given consent. Finally, it discusses whether further processing may continue if the original consent was invalid; while there is no definitive answer, supervisory guidance suggests that continuation may conflict with the GDPR’s purpose.

[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]

Download
Vis denne rapport i AAU Studenterprojekter