Et fravalg eller en mulighed? - En undersøgelse af, hvordan regnskabsbrugerne sikre sig det retvisende billede af en virksomhed, når revision eller udvidet gennemgang er fravalgt.
Oversat titel
A waiver or option? - An investigation of how users of the annual report ensure the true and fair view of a business when audit or expanded review is opted out.
Forfatter
Jensen, Eva Nygaard Bang
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2017
Resumé
Specialet undersøger, hvordan regnskabsbrugere kan sikre et retvisende billede af en virksomhed, når revision eller udvidet gennemgang er fravalgt, i lyset af en markant stigning i antallet af selskaber uden erklæring efter lempelser i revisionspligten. Udgangspunktet er, at årsrapporten er den primære informationskilde for både store og små virksomheder, og at fravalg kan øge risikoen for informationsmangler. Specialet formulerer en hypotese om, at banker forskelsbehandler virksomheder uden revision eller udvidet gennemgang, og belyser problemstillingen med en spørgeskemaundersøgelse blandt erhvervsrådgivere og interne kreditfunktioner. Resultaterne viser, at bankerne ikke selv oplever at forskelsbehandle, men i praksis stiller krav om revision for at yde lån, hvilket indikerer forskelsbehandling. Derudover diskuteres revisors rolle som offentlighedens tillidsrepræsentant og som økonomisk sparringspartner, samt mulige samfundsmæssige konsekvenser ved tab af vigtige informationer (fx going concern og ulovlige lån) og adgang til finansiering. Specialet omfatter også en gennemgang af relevant lovgivning og erklæringstyper samt teoretiske perspektiver, der sætter udviklingen i et bredere kontekst.
This thesis explores how accounting users can obtain a true and fair view of a company when audit or extended review is opted out, against the backdrop of a sharp rise in companies without assurance following eased audit requirements. It builds on the premise that the annual report is the primary source of information for both large and small firms, and that opting out may increase the risk of information gaps. The thesis hypothesizes that banks discriminate against companies without audit or extended review and investigates this via a questionnaire survey of business advisers and internal credit staff. The findings indicate that while banks do not perceive themselves as discriminatory, they often require audited financial statements for lending, suggesting de facto discrimination. The thesis also discusses the auditor’s role as a public trust representative and economic adviser, and considers potential societal implications of losing key information (e.g., going concern and illegal loans) and of constrained access to finance. It includes a review of relevant legislation and assurance types as well as theoretical perspectives to frame the development.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord