Environmental assessment of products:carbon footprint based comparison of two water cooling systems
Author
Nazarenko, Marina
Term
4. Term
Publication year
2014
Submitted on
2014-06-04
Pages
102
Abstract
Klimaændringer skyldes især drivhusgasser fra menneskelige aktiviteter. For at begrænse effekterne må virksomheder og andre aktører arbejde sammen og bruge værktøjer, der gør bæredygtighed målbar. Et sådant værktøj er et produktets CO2-aftryk (carbon footprint, CF), som er en fokuseret form for livscyklusvurdering (LCA). CF måler, hvor meget en vare, tjeneste eller organisation påvirker klimaet, udtrykt som CO2-ækvivalenter (CO2e), gennem hele dens livscyklus. Denne undersøgelse, udført i samarbejde med den danske virksomhed Kuvatek, har to formål: 1) at opbygge CF-kompetencer ved at sammenligne CF for to vandkølere—Kuvateks produkt og en italiensk konkurrents—med fokus udelukkende på klimaeffekter, og 2) at undersøge Kuvateks motivation for at gennemføre og kommunikere en CF-vurdering. Metoden er en screening-beregning af CF baseret på LCA efter ISO 14040 og 14044. Afgrænsningen er vugge-til-grav og omfatter produktion, brug og endt levetid. Resultaterne viser, at Kuvateks vandkøler har et samlet CF på 62 kg CO2e, mens konkurrentens ligger på 597 kg CO2e. Konkurrenten har et højere aftryk i alle livscyklusfaser. Brugsfasen bidrager mest for begge produkter: 58 kg CO2e for Kuvatek og 565 kg CO2e for konkurrenten. Elforbruget er den største kilde i brugsfasen og dermed også i det samlede aftryk. Hos Kuvatek stammer hovedparten af elforbruget fra selve køleprocessen (40,18 kg CO2e), mens konkurrentens store bidrag kommer fra standby-tilstand (330,56 kg CO2e). For at forstå virksomhedsbaggrunden blev der lavet litteraturstudier og interviews med Kuvateks direktør. De vigtigste indsigter er: 1) formålet er både at få indsigt i produktet og at kunne give kunderne information til at træffe informerede valg, 2) den primære fordel er at identificere CO2-kilder i forsyningskæden, mens omkostninger og manglende viden er væsentlige barrierer, og 3) dokumentation af CF er relevant, fordi den kan indgå i produktets miljøprofil og sandsynligvis bliver standardinformation. Tre anbefalinger gives: 1) reducer det samlede CF ved at målrette indsatsen mod elforbruget i køleprocessen under brug, 2) se CF som et forstadie til en fuld LCA og gennemfør en LCA for at vurdere bredere miljøpåvirkninger og ressourceforbrug, og 3) hvis resultaterne offentliggøres, bør de gennemgås ved et kritisk review af et ekspertpanel før publicering.
Climate change is driven mainly by greenhouse gases from human activities. To keep its effects in check, companies and other stakeholders need to work together and use tools that turn sustainability into measurable terms. One such tool is the carbon footprint (CF), a focused form of Life Cycle Assessment (LCA) that measures climate change impact across a product’s life cycle, expressed as carbon dioxide equivalents (CO2e). This study, conducted with the Danish company Kuvatek, has two aims: 1) to build CF skills by comparing the CF of two water coolers—Kuvatek’s product and one from an Italian manufacturer—focusing only on climate change impacts, and 2) to examine Kuvatek’s motivations for conducting and communicating a CF assessment. The method is a comparative screening CF based on LCA in line with ISO 14040 and 14044. The scope is cradle-to-grave, covering production, use, and end-of-life. Results show that Kuvatek’s water cooler has a total CF of 62 kg CO2e, while the competitor’s is 597 kg CO2e. The competitor’s footprint is higher in every life cycle stage. The use stage dominates for both products: 58 kg CO2e for Kuvatek and 565 kg CO2e for the competitor. Electricity consumption is the main contributor in the use stage and to the total CF. For Kuvatek, most electricity is used during active cooling (40.18 kg CO2e), whereas for the competitor a large share occurs in standby mode (330.56 kg CO2e). To understand the business context, the study includes a literature review and interviews with Kuvatek’s director. Key insights are: 1) the CF is done to gain product insights and to inform customers’ choices, 2) the main benefit is identifying CO2 sources in the supply chain, while cost and limited know-how are important drawbacks, and 3) documenting CF supports the product’s environmental profile and will likely become standard information. Three recommendations follow: 1) lower the total CF by targeting electricity use in the cooling process during the use stage, 2) treat CF as a precursor to a full LCA and carry out an LCA to assess broader environmental impacts and resource use, and 3) if results are to be published, have them critically reviewed by an expert panel before publication.
[This abstract was generated with the help of AI]
Documents