En retlig undersøgelse af grænserne for plea bargaining i dansk straffeproces
Oversat titel
A legal study of the limits of plea bargaining in Danish criminal process
Forfattere
Miksa, Mikkel Daniel ; Jensen, Kamilla Søndergaard ; Rafn, Natasha Sabrina
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2021
Antal sider
97
Resumé
Specialet undersøger de retlige grænser for plea bargaining i dansk straffeproces. Der findes ingen generel lovregulering, men praksis udelukkes ikke, og derfor undersøges i hvilket omfang anklagemyndigheden kan indgå aftaler med sigtede om begrænsning af tiltalen eller mildere strafpåstand mod tilståelse eller samarbejde, samt i hvilket omfang forklaringer, der belaster medgerningsmænd eller tredjemand, kan anvendes. Undersøgelsen bygger på en retsdogmatisk analyse af gældende ret, herunder regler om påtalebegrænsning og strafnedsættelse, principper som objektivitetsprincippet, sparsom retspraksis og Rigsadvokatens meddelelse fra 1994, suppleret af retspolitiske overvejelser om fordele og ulemper samt inddragelse af praksis fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Analysen peger på, at der er indikationer på forekomst af plea bargaining i Danmark, men at retstilstanden er fragmenteret og præget af betænkeligheder, hvilket gør det vanskeligt at fastlægge entydige grænser. Specialet konkluderer forsigtigt, at der er behov for klarere rammer, enten i form af lovgivning, der fastsætter grænser for anklagemyndighedens brug af plea bargaining, eller i form af opdaterede retningslinjer fra Rigsadvokaten.
This thesis examines the legal limits of plea bargaining in Danish criminal procedure. There is no general statutory framework, yet the practice is not excluded; accordingly, the study asks how far prosecutors may agree with defendants to narrow the indictment or seek a lighter sanction in exchange for a confession or cooperation, and to what extent statements implicating co-offenders or third parties may be used. The analysis applies a legal-dogmatic method to map the state of the law, covering rules on prosecution limitation and sentence reduction, principles such as the objectivity principle, sparse case law and the Attorney General’s 1994 memorandum, supplemented by policy-oriented reflections on advantages and disadvantages and consideration of European Court of Human Rights case law. The findings indicate there are signs that plea bargaining occurs in Denmark, but the legal position is fragmented and marked by concerns, making clear boundaries hard to define. The thesis cautiously concludes that clearer guidance is needed, either through legislation setting limits on prosecutorial use of plea bargaining or through updated guidelines from the Attorney General.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]
Emneord