En analyse af om Ungdomskriminalitetsnævnets afgørelser udgør straffesager i Den Europæiske Menneskerettighedskonventions forstand
Oversat titel
An analysis of whether the Youth Crime Board's decisions are considered criminal cases under The European Convention on Human Rights
Forfatter
Kjærgaard, Ditte Frost
Semester
4. semester
Uddannelse
Udgivelsesår
2025
Resumé
Specialet undersøger, om Ungdomskriminalitetsnævnets (UKN) afgørelser udgør straffesager i Den Europæiske Menneskerettighedskonventions (EMRK) forstand, om nævnet kan betragtes som en domstol efter EMRK art. 6, og om processen lever op til de tilhørende retssikkerhedsgarantier. Baggrunden er, at UKN træffer forebyggende foranstaltninger over for børn mellem 10 og 17 år, og at der er rejst kritik af, at nævnets indsatser reelt fungerer som straf. Analysen afgrænses til sager om 10–14-årige, hvor henvisning alene sker på mistanke og uden forudgående domstolsprøvelse. Metodisk gennemføres en retsdogmatisk analyse baseret på national lovgivning, forarbejder, litteratur, UKN’s kompetence og praksis samt EMRK og Den Europæiske Menneskerettighedsdomstols praksis, herunder Engel m.fl. mod Nederlandene (kriterierne for, hvornår en sag er “strafferetlig”) og Rolf Gustafson mod Sverige (kriterier for, hvornår et organ er en domstol). Specialet konkluderer, at UKN’s afgørelser udgør straffesager i konventionens forstand, og at UKN må anses for en domstol efter art. 6. Dermed finder art. 6 anvendelse, og en gennemgang af centrale garantier – bl.a. uskyldsformodningen og retten til advokat – viser, at flere ikke opfyldes, hvilket indebærer en krænkelse af art. 6. Samlet peger analysen på et behov for at gentænke UKN’s proces, så retssikkerhedsgarantierne sikres for de børn, der omfattes af ordningen.
This thesis examines whether decisions by the Youth Crime Board (UKN) constitute criminal cases within the meaning of the European Convention on Human Rights (ECHR), whether the Board qualifies as a tribunal under ECHR Article 6, and whether its procedure satisfies the associated fair trial guarantees. The context is that UKN imposes preventive measures on children aged 10–17, amid criticism that these measures function as punishment. The analysis is limited to cases involving 10–14-year-olds, who are referred on suspicion alone and without prior judicial determination of guilt. Methodologically, it applies a doctrinal legal analysis drawing on national legislation, preparatory works, legal scholarship, UKN’s competence and practice, and ECHR case law, notably Engel and Others v. the Netherlands (criteria for what counts as “criminal”) and Rolf Gustafson v. Sweden (criteria for a “tribunal”). The thesis concludes that UKN’s decisions amount to criminal matters under the Convention and that UKN qualifies as a tribunal for Article 6 purposes. Article 6 therefore applies, and a review of key safeguards—including the presumption of innocence and the right to counsel—shows that several are not met, resulting in a violation of Article 6. Overall, the analysis indicates a need to reconsider UKN’s procedure to ensure that fair trial guarantees are secured for affected children.
[Dette resumé er genereret med hjælp fra AI direkte fra projektet (PDF)]