Double Movement in the UK? A "Polanyian" approach to Brexit
Authors
Fromm, Nicolaj ; Emerek, Mathias Sverre Grønn
Term
4. term
Education
Publication year
2017
Submitted on
2017-07-31
Pages
77
Abstract
Denne afhandling undersøger, hvorfor Storbritannien stemte for at forlade EU, ved at anvende Karl Polanyis begreb om den dobbelte bevægelse, hvor markedets udbredelse mødes af beskyttende modreaktioner. Vi skelner mellem en potentiel modbevægelse og en faktisk modbevægelse. Den potentielle modbevægelse vurderes gennem varegørelsen af arbejdskraft, operationaliseret som udviklingen i fagbevægelsens indflydelse, arbejdsløshedsydelser og ansættelsesbeskyttelse, samt en gennemgang af økonomiske omstillinger siden begyndelsen af 1980’erne og deres geografiske fordeling. Den faktiske modbevægelse undersøges ved at analysere argumenterne i de officielle Leave- og Remain-kampagner og blandt centrale fortalere. Vores resultater peger på høj varegørelse af arbejdskraft i Storbritannien: faglig organisering er faldet, ydelser er reduceret, og beskæftigelsessikkerheden svækket, mens væksten er blevet ujævnt fordelt og forværret af finanskrisen i 2008 og efterfølgende sparepolitik. Debatten i folkeafstemningen afspejlede den dobbelte bevægelse: Leave fremhævede protektionistiske idéer og forbandt immigration med pres på offentlige ydelser og arbejdsmarkedet, mens Remain alignerede sig med internationale organisationer som IMF og OECD og advarede om økonomisk skade ved at forlade EU. På den baggrund argumenterer vi for, at resultatet delvist kan tolkes som en modbevægelse, der søger at reindlejre markedet i sociale relationer, og at økonomiske forandringer og varegørelse bør inddrages i forklaringen af lignende politiske bevægelser.
This thesis examines why the United Kingdom voted to leave the European Union by applying Karl Polanyi’s concept of the double movement, in which the expansion of market logic provokes protective counter-reactions. We distinguish between a potential countermovement and an actual countermovement. The potential is assessed through the commodification of labor, operationalized via trends in trade union influence, unemployment benefits, and employment protection, alongside a review of economic restructuring since the early 1980s and its geographic distribution. The actual countermovement is explored by analyzing the arguments used by the official Leave and Remain campaigns and prominent supporters. Our findings indicate that labor in Britain is highly commodified: union membership has declined, benefits have been reduced, and job security has weakened, while growth has been unevenly distributed and further strained by the 2008 financial crisis and subsequent austerity. The referendum debate mirrored the double movement: Leave advanced protectionist ideas and linked immigration to pressure on public services and the labor market, whereas Remain aligned with international organizations such as the IMF and OECD and warned of economic harm from leaving. We therefore argue that the result can, in part, be interpreted as a countermovement seeking to re-embed markets in social relations, and that economic change and commodification should be considered when explaining similar political developments.
[This summary has been generated with the help of AI directly from the project (PDF)]
Documents